LA PÉRDIDA DE LA NEUTRALIDAD EN LA RED Y EL PELIGRO QUE PUEDE SIGNIFICAR


A continuación reproducimos un artículo de la web Gizmodo sobre un tema relacionado con Internet que parece menor, pero que en realidad, puede acabar siendo de suma importancia a muchos niveles…


QUÉ HA CAMBIADO EN LA BATALLA POR LA NEUTRALIDAD DE LA RED (Y POR QUÉ DEBERÍA IMPORTARTE)

¿Otra vez la neutralidad de la red? ¿Eso no se había resuelto hace tres años?

Ojalá.

La guerra por la neutralidad de la red llegó a una especie de tregua durante la administración Obama, pero el nuevo gobierno republicano de Trump se prepara para un segundo asalto. Esto es lo que necesitas saber.

¿QUÉ ES LA NEUTRALIDAD EN LA RED?

La Neutralidad de la red no es una ley o una norma impuesta desde algún organismo estadounidense. Tan solo es un principio teórico de funcionamiento. Es una buena práctica, si lo prefieres. En virtud de ese principio, ninguna compañía que ofrezca conexión a Internet puede bloquear o priorizar el acceso a los contenidos por razones económicas.

¿EN QUÉ SE DIFERENCIA PRIORIZAR EL TRÁFICO DE UN SERVICIO DE PAGO?

Probablemente estés pensando que eso de priorizar el tráfico ya existe ¿no? Internet está lleno de servicios premium que ofrecen música sin publicidad (Spotify Premium), cine y series en tarifa plana (Netflix) o acceso prioritario con mayor ancho de banda a servicios de almacenamiento online (Mega).

La diferencia está en que esos servicios ofrecen acceso prioritario al contenido de sus propios servidores, que para eso son suyos. En otras palabras, una vez los paquetes de datos salen de sus servidores y circulan por Internet hasta llegar a tu casa nada, salvo los problemas técnicos propios de cualquier conexión, se interpone en su camino.

¿ESTO NO ES IGUAL QUE LA CENSURA O LOS BLOQUEOS REGIONALES?

De nuevo, quizá estés pensando que ya hay muchos países en los que los gobiernos o las empresas prohiben el acceso a determinados contenidos. Es cierto, pero no tiene que ver con la neutralidad de la red. Un ejemplo de ello es la web Dolar Today, a la que es imposible acceder desde Venezuela porque ofrece información sobre tipos de cambio no oficiales que no gusta al gobierno del país. La palabra que define esto es censura.

Lo mismo ocurre cuando un vídeo concreto no se puede reproducir desde tu país porque una compañía de cine o una discográfica no ha llegado a acuerdos de distribución para ese contenido en esa región. La diferencia está en que el bloqueo a ese contenido se hace a petición de su legítimo propietario. La operadora de telefonía no decide sobre ello.

¿CÓMO SERÍA INTERNET SIN EL PRINCIPIO DE NEUTRALIDAD?

Si el principio de neutralidad desapareciera, los operadores de telefonía tendrían total libertad para regular el tráfico en virtud de sus intereses o de los acuerdos que lleguen con otras compañías. Huelga decir que a las empresas que te proveen de conexión les encantaría que esto fuera así, porque les haría ganar mucho dinero.

Un ejemplo muy cercano de esto lo tuvimos hace meses entre Netflix y Telefónica. Cuando Netflix llegó a España, los usuarios del popular servicio de streaming que tenían su conexión con Movistar comenzaron a quejarse de que Netflix les iba muy lento. Las métricas de Netflix confirmaban el bajón de velocidad para su servicio, y no falta quien sospecha que Movistar alteró el tráfico a propósito porque Netflix es competencia directa con sus propios servicios de vídeo.

Desde Movistar, por supuesto, negaron estar alterando el tráfico. Después de que responsables de Netflix y de Movistar se reunieran, la incidencia quedó resuelta. No vamos a entrar a valorar si Movistar realmente hizo trampas y trató de perjudicar a su competencia, pero es el ejemplo perfecto de lo que ocurriría en un mundo sin neutralidad de la red.

Los operadores podrían beneficiar los servicios que más les paguen. El resultado es que, como usuario, no tendrías la misma calidad de acceso a todo. Algunas páginas cargarían más rápido, otras lo harían mucho más lento sin que haya un motivo técnico detrás. Incluso podría llegar el caso de que no puedas acceder en absoluto a un servicio o una página concretos porque a tu compañía telefónica sencillamente le viene bien priorizar otro. Despídete de tu libertad de elección online.

No solo es una cuestión que afecta a los usuarios. Para las pequeñas compañías o los emprendedores sería un desastre. La desaparición del principio de neutralidad les impediría ofrecer sus contenidos o servicios en igualdad de condiciones con las grandes. En un mundo sin neutralidad de la red, en definitiva, el acceso igualitario a Internet pasaría a estar regulado por una sola cosa: el dinero.

Cabe destacar que cuando Obama impulsó las leyes para garantizar esa supuesta neutralidad en la red, gran cantidad de medios alternativos (de derecha y próximos al partido Republicano, obviamente), montaron en cólera, acusando a Obama de impulsar leyes para instaurar la censura en Internet.

Tenían buena parte de razón al protestar por la intervención del gobierno de EEUU en la red, pero la alternativa que proponen, es dar libertad a las corporaciones (en este caso, los operadores de telefonía) para que decidan qué debemos ver y qué no, según sus intereses económicos.

Es decir, la alternativa que proponen estos “defensores de la libertad”, es una censura de facto, no efectuada por el “malvadísimo gobierno”, sino por las corporaciones “benefactoras”, que ahora se presentan como “garantes de la libertad”.

Es curioso como algunos se han apoderado de la palabra “libertad” para engañar a los bobos y apoderarse de todo, ¿no?

Es el mismo tipo de gentuza que engañó a grandes masas de incautos, haciéndoles creer que Trump era un “revolucionario anti-establishment y un anti-sistema”. El hombre que entrega el poder de facto a las grandes corporaciones e instaura las auténticas bases del Nuevo Orden Mundial. ¿por qué se creen que está Goldman Sachs detrás de él?

¿NO PUEDO SOLUCIONAR ESO INSTALANDO UN VPN?

Sí y no. Instalar un VPN te permite acceder a ciertos contenidos si tu operador decide bloquearlos, pero los VPN no son la panacea. Todos ellos ralentizan el tráfico en mayor o menor medida.

En otras palabras, si tu problema es precisamente que el operador ralentiza el tráfico proveniente de determinados servicios, acceder a ellos desde un VPN no te va a ayudar en nada.

¿QUIÉN DECIDE SI LA RED ES NEUTRAL O NO?

Depende de cada país. En España, por ejemplo, las operadoras de telefonía están obligadas a garantizar la calidad de su red a servicios como Netflix en virtud de un acuerdo con la Comisión Nacional de los Mercados, que es el organismo que se encarga de velar porque el acceso sea igualitario.

En Estados Unidos, la neutralidad de la red la decide la Comisión Federal de Telecomunicaciones (FCC). Durante el mandato de Obama, la FCC decidió mantener ese principio a petición del presidente.

En octubre de 2004, el presidente Obama salió en defensa de la neutralidad de la red en Estados Unidos y pidió al organismo que redactara una normativa para garantizar el tráfico igualitario.

El presidente de la FCC, Tom Wheeler, accedió. En febrero de 2015, Wheeler propuso convertir Internet en un servicio básico bajo el amparo del Título II del Acta de Telecomunicaciones de 1996.

La neutralidad de la red había ganado una batalla, pero no la guerra.

¿QUÉ ES LO QUE QUIEREN CAMBIAR AHORA?

La clave de todo es definir qué es el acceso a Internet. En la actualidad, la FCC lo considera un servicio básico de telecomunicaciones y, como tal, debe estar garantizado en igualdad de condiciones. Las compañías que proveen el servicio quieren cambiar esto, y para ello están presionando al gobierno con todos los medios a su alcance.

El resultado de esta presión es el Acta para restaurar la libertad en Internet (Restoring Internet Freedom Act). Su nombre no puede ser más engañoso. Se trata de una propuesta iniciada por nueve senadores que busca privar a la FCC de la potestad para designar a los operadores de Internet como empresas de telecomunicaciones bajo el Titulo II del Acta de Telecomunicaciones de 1996.

Si la propuesta sale adelante, los operadores de Internet dejarán de estar obligados a garantizar un servicio básico e igualitario. No se trata de liberar Internet. Se trata de liberalizarlo como mercado. Los senadores detrás de esta propuesta ya trataron de hacer lo mismo en 2016 sin éxito. También son los responsables de la reciente ley que básicamente permite a los ISP vender tus datos de navegación.

A modo de inciso, una noticia también aparecida en Gizmodo a principios de marzo…

Tras el voto favorable de la Cámara de Representantes, Donald Trump ha firmado la ley que desmantela las normas de privacidad en Internet promulgadas por Obama. Las operadoras podrán seguir compartiendo los datos de navegación de los estadounidenses sin su permiso explícito.

El Congreso de Estados Unidos ahora permite que los proveedores de Internet vendan tu historial de navegación sin tu permiso

NO VIVO EN EEUU ¿POR QUÉ DEBERÍA IMPORTARME?

Como dice el refrán: Cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar. Si Estados Unidos aprueba una legislación que mate la neutralidad de la red, se sentaría un precedente muy válido para que las operadoras del resto del mundo pidan a sus gobiernos hacer lo propio, y lo peor es que no les faltaría razón. La falta de neutralidad en un país afectaría a la competencia de las empresas que no son de ese país. Además hay que tener en cuenta que una amplia mayoría de servicios de Internet nos llega precisamente de Estados Unidos. Si allí acaban con el principio de neutralidad, todo Internet tendría que adaptarse a las nuevas normas, y los usuarios no saldríamos ganando.

¿QUÉ PUEDO HACER AL RESPECTO?

Desgraciadamente, la respuesta a esa pregunta es “muy poco”. Puedes manifestarte muy enfadado, pero la pelota de la decisión sobre la neutralidad de la red está en el tejado del senado estadounidense, la FCC, las operadoras del país y el tremendo embrollo de intereses. Por mucho que nos indigne, de momento lo mejor que podemos hacer es estar informados sobre el tema, transmitir ese conocimiento, y no dejarnos engañar por nombres que invocan libertades.

Todos los bits de información que circulan por Internet deben ser tratados igual. De ello depende que la red que conocemos y amamos siga siendo cómo es. Si finalmente nuestros mandatarios nos la juegan, quizá sea el momento de pensar seriamente en elegir mandatarios mejores la próxima vez.


COMENTARIO ADICIONAL:

No compartimos la última frase, propia de una web de ideología próxima a los demócratas.

El problema no reside en votar a unos u otros (que también), sino que reside en que tanto unos como otros, son dos caras diferentes de un mismo mal (y en el mejor de los casos, dos males diferentes, como sucede en las elecciones francesas, aparentemente).

El problema es que hemos permitido la corrupción total del sistema y eso ya no se soluciona “votando a otros”.

Esa corrupción del sistema, encarnada en la figura de los políticos, está sentando las bases del Nuevo Orden Mundial, basado en la privatización y liberalización de todos los aspectos de la sociedad, hasta otorgar el control total del mundo a las grandes corporaciones.

La clase política está siendo vilipendiada en todo el mundo, calificada de ineficiente y corrupta, como de hecho es. Pero esto no es algo casual. Forma parte del plan para instaurar el nuevo paradigma.

La “solución” que se nos presentará a esta putrefacción, será que los políticos sean sustituidos por “personas capacitadas” en el ámbito de la gestión, figuras que serán desde grandes empresarios o magnates, hasta tecnócratas.

Ya estamos viendo la sustitución de los políticos tradicionales por figuras salvadoras que, con la palabra “libertad” en la boca, abogan por entregar el poder total y absoluto a las grandes corporaciones.

Trump y los representantes de las corporaciones y Wall Street que colman su administración, son un claro exponente de ello.

Y reiteramos lo que ya dijimos hace meses (y que nos valió un ataque masivo de trolls ): si las élites han situado a Trump en el poder, entre otros factores, es por que sienta el precedente a nivel social, de la sustitución de los políticos tradicionales por magnates, grandes empresarios y altos ejecutivos como mandatarios, el paso indispensable para instaurar el Nuevo Orden en el que las corporaciones tendrán el gobierno de facto del mundo.

Trump es el primer paso hacia ese Nuevo Orden y tras él, emergerán más grandes “empresarios de éxito”, dispuestos a “llevar los países como una empresa”.

¿Les suena un tal Mark Zuckerberg? Aún es un rumor, pero su nombre ya empieza a sonar como posible presidenciable para 2020…es un pésimo indicio de lo que venimos advirtiendo desde hace tiempo.


Fuentes:
http://es.gizmodo.com/que-ha-cambiado-en-la-batalla-por-la-neutralidad-de-la-1794698769
http://es.gizmodo.com/trump-firma-la-ley-los-proveedores-de-internet-pueden-1793974968

Anuncios

36 comentarios el “LA PÉRDIDA DE LA NEUTRALIDAD EN LA RED Y EL PELIGRO QUE PUEDE SIGNIFICAR

  1. Pingback: Título del sitio

  2. Cada vez que le digo a la gente que no necesitamos políticos me miran como si estuviera loco. No los necesitamos. Tenemos internet para proponer leyes y la misma internet para votarlas. ¿Que falta hace un corrupto que trabaja para la banca/eléctricas/etc? ¿Por que pagamos un sueldo a unos ladrones que solo roban y roban y además no paran de sacar leyes injustas y abusivas?
    NO necesitamos políticos. Votar es de gilis porque no tiene sentido escoger entre la mierda y la porquería.

    • Lo decía Luis Ravizza…………..Lo decía Luis Ravizza, en sus maravillosas conferencias….

      DATE PRISA,PORQUE TAMBIEN NOS VAN A QUERER QUITAR INTERNET

    • Jose totalmente de acuerdo. Podemos, la gran farsa izquierdista 2.0 empezó así (en teoría) con las asambleas y por eso mucha gente de la calle lo respaldó.. Pero bien pronto se ha derivado a lo mismo de siempre.. Líderes votados que actúan por intereses propios y ocultos. Yo tengo claro que solamente a través de la tecnología y de internet podría darse ese “partido” totalmente democrático, donde un núcleo de especialistas en las distintas ramas recogieran y redactaran las propuestas populares y se sometieran a votación obligatoria. Aquí es donde la gente me mira raro también, ¿obligar? Me dicen y yo siempre les respondo:¿Tú eliges pagar o no tus impuestos? No verdad.. Pues si te obligan a pagar debería ser obligatorio elegir dónde y como se gastan tus impuestos. En España hay 450.000 políticos que “trabajan”, digamos 2 horas al día teniendo en cuenta que la gran mayoría no hace ni el huevo.. Bueno, pongamos 4 horas de media. Eso hacen 2.000.000 de horas al día.. Entre 20 millones de personas (por poner a la mitad de la población que en realidad son más) nos sale a 0,1 horas de ” trabajo político” al día.. Es decir 6 minutos al día, o 30 minutos a la semana o 2 horas al mes donde las personas harán propuestas, leerán proposiciones y votarán. Es decir que empleando el mismo tiempo que tardamos en ver una película al mes podríamos EVOLUCIONAR de una vez como sociedad, ahorrarnos miles de millones en salarios vacíos y cientos de miles de millones en malversación y estafas.. También hay un pequeño-gran riesgo y es que como todos sabemos, la gran estafa de la “democracia” actual es que quien controla los medios de masas controla a la masa. Por eso en USA quieren que votar sea obligatorio, porque aborregan a la mayoría para que luego voten.. Así la ilusión de libertad queda manifiesta. ¿Cómo se puede subsanar? Educación, no hay otra. Pero no educación académica, esa al igual que todo lo demás está al servicio del sistema. Educación en valores humanos. Solidaridad, empatía, amor, comunidad, etc.. Y también un consejo de “sabios” en las distintas ramas que orienten dicha educación. Elegidos cada pocos meses en función de su contribución educativa y de propuestas al gran público. Por ejemplo claro. No es sencillo y como he dicho, esto en manos de la gran “mayoría” puede ser tan peligroso como un chimpancé con un kalashnikov.. Pero también creo en que cuando a la gran mayoría se le da la oportunidad de ser humanos, los valores positivos saldrán a la luz… o eso o seguir gobernados por psicópatas sin alma ni conciencia que nos llevan de cabeza al matadero..

  3. “Es el mismo tipo de gentuza que engañó a grandes masas de incautos, haciéndoles creer que Trump era un “revolucionario anti-establishment y un anti-sistema”.

    En este mismo blog de Robot pescador hubo much@s que se tragaron el cebo y el anzuelo hasta el fondo,y con gran entusiasmo.Se creian muy “despiertos” y solo hicieron el ridiculo.

    Se lo tragan todo

    • No entiendo por qué uno debe ver en una página con temas interesantes, pornografía o alusión a la misma

      por que no banean a este hijo de puta degenerado de una sola ves
      parece la pagina de coches pimp Honda

      • Yo lo que no entiendo es que te indignes si a la chica le gusta la leche de almendras!
        Otros despiertos beben la leche de una vaca herida y mutilada y no se llevan las manos a la cabeza.
        Pero esto sí te hace pupita? Uyss mira que somos ‘delicados’ por aquí.
        Venga, a comer requesón mmmmmmm rico rico rico!!

        • yogur y bebiditas para recién nacidos y niños en edad de crecimiento!!
          Salvo que los que tienen ya pelos en las pelotas, siguen consumiendo la lechecita, pero de otra madre, pues ya su vieja tiene las tetas caidas y yermas.
          Aparte que no estaría muy bien visto seguir mamando de la teta materna después de pasado el proceso natural de destete.
          Es todo todo todo, pero de verdad, verdad, verdad, muy muy muy humano y coherente!!

          • Esas no son maneras de hablarle a la gente mayor, chavalín.
            No obstante, me centraré en hacerte notar algo, va para el resto también; veo que te sientes incomodado, como que te das por aludido y te ha tocado la patata lo que cuelgo. Tranquilo, pues eso es un buen síntoma.
            Quiere decir que, por minúsculo que sea, por escondido que esté, hay algo bueno dentro de tu interior, algo que todos llevamos dentro desde que nacemos, algo que no se aprende ni se estudia, es algo que se siente, pues palpita con fuerza y resuena desde dentro.
            Ánimo jovencito, en realidad no eres tan mala persona, aunque está muy de moda ser altivo a la vez que despreocupado, está de moda ser indiferente, acrítico y del montón, lo que se dice ‘estar en el término medio’, que es donde predominan los seres con alma gris (ni blanco ni negro, los extremos son malos malísimos!!, ya sabes).
            Pero tranquilo amiguito, estas cosas las dicen aquellos que no se posicionan, que son turbios y presas fáciles de las modas y las imposiciones del sistema al que defienden.
            Aún no estás preparado, se nota, pero te mando mucha buena vibra, espero que siga resonando en tu interior que algo anda mal, razón por la cual te exasperas y vienes a denostarme.
            Coleguita (es diplomacia, yo también la uso a veces), no soy yo el malo, a mí no me afectan además tus palabras.
            Ánimo, eres mejor persona de lo que crees que eres, y puedes llegar a más, a mucho más.
            A mucho más que todos aquellos que… ni siquiera se llegan a molestar… porque sus almas… no es que sean grises o turbias, es que no tienen alma.
            Pero yo veo que tú la tienes. Ánimo chavalín, te mando un fuerte abrazo.

            En cambio a todos aquellos que ni se inmutan, miran para otro lado, y no dicen esta boca es mía… qué queréis que os diga?? fantasmillas, que no es ni muy beligerante ni muy odioso por mi parte. Otro día os llamo hijos de la grandísima puta si os sentís más afectos por el lenguaje NO peyorativo.

            A parla.!!

    • A este hijo de la gran puta le dejan publicar mierda, pero viene otra persona y publica una bandera y la censuran y eliminan las fotos, el robot es el mismo enfermo que publica con el nick de dentudo

  4. La Neutralidad en la red? Facebook
    ¿un proyecto de la CIA. Fondo de riesgo In-Q-Tel

    Facebook –
    Se han puesto uds a pensar el porqué de esté nombre?

    En la década de los 90s la CIA de USA había creado un sistema de reconocimiento facial, para encontrar ¨CRIMINALES¨ con las cámaras en los edificios y los aeropuertos una supercomputadora que reconocía a las personas que estaban en la base de datos,
    Obviamente pronto se entendió que debía tener una base de datos más amplia puesto que no era suficiente la información que se disponía
    En esa misma época aparecieron las páginas webs personales, ósea yo tenía una página web con mi nombre y con mis gustos etc. , el cual fue las delicias de la CIA puesto que al tener un conglomerado de personas con fotografías y nombres correctos podría tener acceso a esta grande base de datos para la supercomputadora de reconocimiento facial

    En ese momento hubo otra marca llamada Hi 5 el cual le dio a la CIA la idea de crear una web inmensa donde las personas pusieran sus fotografías con su nombre pero necesitaban que fuera masiva, así que destinaron millones de dólares en el proyecto y en la publicidad de la nueva empresa de reconocimiento facial, pero ni siquiera le cambiaron mucho el nombre
    Face recognition – face book , el nombre facebook lleva implicito el principal proposito de ella , base de datos de la super computadora de reconocimiento facial ( nombre clave secreto)

    TODOS CAIMOS EN LA TRAMPA, y publicamos por lo menos nuestro nombre con una fotografía, Así que desde ese momento (se adueñaron de toda imagen que se cargara allí)

    ………
    La Historia de la financiación

    El escándalo empezó en 2010, cuando Paul Ceglia presentó una demanda contra Mark Zuckerberg —el fundador de Facebook— y exigió el control del 84% de las acciones de la red social. Para la querella, tenía como base un contrato firmado en 2003 por 1.000 dólares, según el cual Zuckerberg debía elaborar un código para un nuevo sitio —un servicio de mensajería instantánea para los estudiantes de la Universidad de Harvard—.
    Desde el punto de vista de Ceglia, él debería haber recibido un 50% de las acciones, pero, debido a que Facebook fue lanzado en el 2004, Ceglia esperaba un 84%.
    Sin embargo, Ceglia perdió el caso y fue acusado de falsificación de documentos y fraude a través de los medios de comunicación electrónicos. Conforme a esto, Ceglia se enfrentaba a 20 años de cárcel.

    Al no estar de acuerdo con la decisión de la justicia, Ceglia decidió abandonar el país con su familia, hecho que hasta el momento ha sido un tema central para los tabloides y las investigaciones de TV.
    Un año y medio después, en agosto de 2016, Paul Ceglia volvió a la palestra. El fugitivo envió a la agencia Bloomberg cuatro cartas electrónicas, en las que informaba que estaba vivo, pero que no intentaría regresar a EEUU, lo que es comprensible: después de la fuga Ceglia podría recibir hasta 40 años de prisión.
    según el contenido de las cartas, se preparaban nuevas denuncias contra él. Ceglia debería haber sido puesto en prisión durante la investigación, con el fin de ser asesinado, por contar con evidencia de que el proyecto de Zuckerberg fue activamente financiado por el fondo de riesgo In-Q-Tel, creado por la CIA.
    Fundado en 1999, el fondo actúa de modo abierto, colaborando, por ejemplo, con Google. Más de 100 compañías recibieron inversiones de In-Q-Tel, siendo la compañía Keyhole la más famosa, ya que diseñó el software para GoogleEarth.
    Sin embargo, la inversión del fondo en Facebook no se menciona en ninguna parte. Los rumores de que Facebook y su fundador recibieron el capital inicial de la CIA, circulaban desde hace mucho tiempo, pero sin pruebas. Paul Ceglia afirma, que él dispone de tales pruebas.

    Por otra parte, acusaciones hacia Mark Zuckerberg, el multimillonario más joven del mundo, también existen. Varias veces tuvo que litigar con los cofundadores de Facebook, y fue obligado a pagar una indemnización. Eduardo Saverin logró obtener justicia en la corte. Los hermanos Winklevoss recibieron una suma considerable. Pero en ningún caso, la justicia fue tan estricta como con Ceglia. Algo, que según expertos, podría significar que Ceglia poseía cierta información sobre Facebook, que Zuckerberg no quiere revelar.

    http://cnnespanol.cnn.com/2012/04/29/como-enganar-a-la-tecnologia-de-reconocimiento-facial/

  5. Está de moda banalizar cualquier tema, en fin, pero yendo al tema, nada nos debe extrañar en este mundo, ya hay en Brasil, visitas guiadas a turistas para contemplar esclavos en alguna fazenda. Recordemos frases de grandes literatos: Gustave Flaubert:”yo creo que la multitud, la masa,la manada, serán siempre detestables..”
    Ezra Pound, .”la humanidad es un masa de idiotas.” Virginia Woolf..”ese monstruo anónimo, el hombre de la calle. la sociedad de masas no es mas que..”una gelatina de materia humana vasta,blanda y casi informe que tiembla ocasionalmente de un lado a otro a merced de los instintos de odio, de venganza o de admiración que la mueven.”..
    El escritor inglés: David Lawrence hablaba de cortar el mal de raíz: “Cerremos todas las escuelas(porque)la inmensa mayoría humana no debería aprender nunca a leer y escribir.”.Todos estos famosos del siglo pasado opinaban así, hoy los dueños del planeta con toda la tecnología en sus manos,¿ piensan diferente????????????

  6. “Despiertos” en blog de Robot pescador soñaban y deseaban que primera gira de Trump fuera Moscu,Teheran y Pionyang,hicieron nuevamente el ridiculo.

    http://www.infobae.com/america/eeuu/2017/05/04/donald-trump-visitara-el-vaticano-israel-y-arabia-saudita-en-su-primera-gira-internacional-como-presidente-de-los-eeuu/

    Donald Trump visitará el Vaticano, Israel y Arabia Saudita, en su primera gira internacional como presidente de los EEUU

    La primera salida de Estados Unidos del presidente Donald Trump asoma ambiciosa con importantes destinos. Fuentes del Gobierno confirmaron que el republicano viajará este mes a Israel y a Arabia Saudita antes de emprender su ya confirmada ruta hacia el Vaticano, donde planea encontrarse con el papa Francisco. Además, Trump participará en una reunión clave de mandatarios de la OTAN

  7. La pérdida de la neutralidad en la vida cotidiana y el peligro que puede significar.

    Mujer activista defensora de los animales en Toronto, Canadá, se enfrenta a multa y pena de cárcel de hasta 10 años por darle agua a los cerdos que eran transportados en un camión hacia el matadero.

    • y hasta donde se puede saber, el fallo ha sido positivo y el juez no haya delito y declara inocente a esta brutal e infrahumana señora que obliga a los cerdos a ingerir agua!!
      Infrahumana señora, debía pasarse el resto de su vida en la trena por semejante afrenta al sistema!!
      todos los demás que sois seres evolucionados, despiertos, inteligentes y tal y tal… nunca imitéis estos comportamientos de esta señora, seguid haciendo lo que hacéis todos los días, sin remordimientos, que es obvio que vuestro comportamiento es el adecuado siempre. Vuestro vástagos os agradecerán que sus padres sean tan despiertos y luchadores contra la iniquidad de estos veganos hijos de puta!!

      http://www.torontosun.com/2017/05/04/verdict-expected-in-giving-pigs-water-trial

  8. Y nadie se digna en mencionar que se puede crear un sistema de internet p2p haciendo que todas funcionen como servidores (sep, lo mencionaron en un artículo aquí, el de la descentralización de la policía)… como se hace actualmente con los torrents, la única cosa “mala” es que en un principio todas las PCs deben estar prendidas 24/7 y por otro no se que detalles técnicos tendrían que cambiar para meter a los celulares (y su comparativamente baja capacidad de memoria/procesamiento) en estas redes

    >aldo

    nyaa/piratebay y similates ya están siendo cazados activamente como respuesta, a conseguir magnets a lo largo y ancho de los sitios/blogs pequeños

  9. Desinformados: derecho de expresión? dolar today es un enlace de Eu para acabar con las finanzas de Venezuela. Se abroga las funciones que no le corresponden. Les gustaría que alguien,p.ej.,cada vez, que cobran sus sueldos les quitar una cuota del 100%?: o eso es ‘libertad de expresión’ que le quedaría para su vida?. Concha de mando para mantener qué?

  10. Pingback: LA PÉRDIDA DE LA NEUTRALIDAD EN LA RED Y EL PELIGRO QUE PUEDE SIGNIFICAR - MAESTROVIEJO

  11. Pingback: LA PÉRDIDA DE LA NEUTRALIDAD EN LA RED Y EL PELIGRO QUE PUEDE SIGNIFICAR | El Blog de Mario

  12. Pingback: FACEBOOK, UN PROYECTO DE LA C.I.A. - MAESTROVIEJO

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s