EL FRAUDE DEL CRISTIANISMO (2/5) – DOS ETAPAS DE REDACCIÓN


articulo-2_00000

En el PRIMER ARTÍCULO de esta serie sobre el fraude que rodea la fundación del Cristianismo, Fernando Conde Torrens, realizaba una introducción al tema, en la exponía que el Cristianismo es una religión falsa, inventada en el siglo IV y no el el siglo I.

Asimismo, el investigador, concluye también que Jesús de Nazaret, jamás existió.

Estas conclusiones tan atrevidas como polémicas, se basan en las investigaciones realizadas por Conde Torrens y tal y como prometimos, en este artículo, empiezan a presentarse las primeras pruebas (muy sintetizadas para encuadrarlas en un artículo corto) que sirven de base para sustentar tales afirmaciones.

Antes de continuar, recordemos que la trama de esta presunta falsificación histórica de consecuencias tan abrumadoras, tendría como figuras centrales, a los siguientes personajes…

LACTANCIO, el hombre de la idea, el origen de todo el montaje. No convenció a Diocleciano, pero convenció a Constantino.

EUSEBIO DE CESAREA, historiador y amigo de Constantino. A las órdenes de Lactancio y en contra del proyecto para el que el Emperador Constantino le requirió.

CONSTANTINO, primero tribuno, el año 303, y desde el 306 César y luego Augusto, según ambos cargos, Emperador.

Este es el primer conjunto de pruebas en las que se fundamenta la teoría de Conde Torrens…

constantino340e


La primera prueba que se va a exponer va a requerir la atención plena del lector. La prueba consiste en que parte de los Evangelios y Cartas del Nuevo Testamento están redactadas en dos etapas de redacción.

Primero se redactó una etapa, un cierto texto, y posteriormente ese texto fue añadido (“interpolado”, se dice) por otro Autor. Esto sería curioso, pero no grave, si la aportación del segundo Autor fuera una continuación de lo que escribió el primero. Es decir, si ambos tuvieran la misma mentalidad, las mismas ideas. Es decir, si predicaran lo mismo.

Pero no es así. El primer Autor escribe textos ciertos, verídicos, con doctrina válida incluso para hoy en día. El segundo, en cambio, aporta barbaridades conceptuales, errores de grueso calibre. Y que esto es así no es una invención del Autor de estas líneas, sino que veremos luego tres pruebas de que se trata de dos Autores diferentes, con dos mentalidades incluso opuestas.

Vamos a ver un ejemplo de dos etapas de redacción. Hay otros muchos ejemplos, pero vamos a elegir uno, la primera parte de la Carta de Santiago, los primeros 25 versículos. El lector la puede encontrar inmediatamente después de la Epístola a los Hebreos. Comienza con un saludo, en el que no vamos a fijarnos.

Veamos la que fue la primera etapa de redacción. Se indican los versículos de la parte inicial, de la primera etapa de redacción. Están subrayadas las palabras de lo que luego explicaremos son “despegues” y “aterrizajes”. Y están en cursiva las muletillas, palabras que el Autor repite. Al finalizar la exposición de esta primera etapa, explicaremos el significado de alguna palabra poco frecuente.

Primera Carta Original en Santiago. Primera etapa de redacción

5.    Si alguno de-vosotros está-falto de Sabiduría, pídala al-que la da,
Dios, a-todos, generosamente, y sin reproches, y la tendrá.

13.   Nadie, tentado, diga, que: “Por Dios soy-tentado“,
porque Dios nada malo procura, ni tienta a nadie.

14.  Todos somos tentados por nuestras propias concupiscencias,
halagados y arrastrados.

17.  Todo don bueno y toda dádiva perfecta viene de-Arriba,
procede del Padre de las Luces, en quien no hay cambio
alteración o sombra.

18.   Por-su-deseo os engendró con-la-Esencia de-la-Verdad,
siendo vosotros las primicias de cuanto Él ha creado.

21. Luego, expulsando toda mancha y resto de maldad,
con mansedumbre, recibid la-Esencia injertada en-vosotros,
que puede salvar las almas vuestras.

22. Volveos pues Esencia activa, no sólo la escuchéis,
engañándoos vosotros-mismos.

23. Pues si alguno escuchara la Esencia, pero no actuara,
sería como un hombre que mira su rostro innato en el-espejo,

24.  Pero mira y se va, y repentinamente olvidó cómo era.

25. Pero quien atisba la Ley perfecta, la de la-libertad, y persevera,
no como oyente olvidadizo, sino haciendo obras,
ése será bienaventurado en las obras suyas.

Sería bueno que el lector comprobara en su Biblia si el texto que figura en la misma guarda más o menos semejanza con esta traducción, hecha directamente del griego. Puede haber alguna sorpresa y así verá cómo se deformaron con las traducciones algunos conceptos clave.

Conviene explicar el concepto de Esencia. Realmente el original dice “Logos”, que significa “Divinidad” según Heráclito. Desde tiempos de Heráclito, siglo IV antes de nuestra era, todos los Maestros griegos empleaban el “Logos” de Heráclito para nombrar a la Divinidad, una Divinidad no personal, entendida como “la Causa de las cosas”. Es el mismo “Logos” del inicio del Evangelio de Juan, “En el principio existía el Logos, y el Logos era Dios”. Decir “el Logos” era lo mismo que decir “la Divinidad”.

heraclitus_b_4_compressed

Un concepto común a todos los Maestros griegos es que cada humano lleva dentro una semilla de la Divinidad. Y el Autor de la primera etapa de redacción recoge esta doctrina.

Pero lo que nos interesa es la suerte de esta primera etapa de redacción. Va a ser añadida, interpolada. Y se va a convertir en lo que sigue, que el lector tiene en su Biblia.

En negro la primera etapa de redacción, o parte Original. En rojo, la interpolación, o segunda etapa de redacción.

Primera Carta en Santiago. Primera y segunda etapas de redacción

2. Tened amplio gozo, hermanos míos,
cuando encaréis tentaciones diversas,

3. sabiendo que la prueba de vuestra fe produce paciencia,

4. y la paciencia consigue una obra completa,
para que seáis perfectos y plenos, y nada os falte.

5.  Si alguno de-vosotros está-falto de Sabiduría, pídala al-que la da,
Dios, a-todos, generosamente, y sin reproches, y la tendrá.

6. Pero pídala con fe, sin dudar. Que el que duda es como ola del mar
llevada y zarandeada por el viento.

7. Que no imagine ese hombre que recibirá algo de Dios.

8. Un hombre indeciso, inestable en todos sus caminos.

9. Gloríese en cambio el hermano humilde en su grandeza,

10. opuestamente el rico gloríese en su pequeñez,
porque pasará como la flor de heno.

11. Porque salió el sol con calor abrasador y secó la hierba,
y su flor cayó y la belleza de su rostro murió.
Así también se marchitará el rico en sus negocios.

12. Muy dichoso el hombre que soporta la tentación, porque,
una vez probado,
recibirá la corona de la vida, que él prometió a quienes le aman.

13.  Nadie, tentado, diga, que: “Por Dios soy-tentado“,
porque Dios nada malo procura, ni tienta a nadie.

14.  Todos somos tentados por nuestras propias concupiscencias,
halagados y arrastrados.

15. Siempre la concupiscencia, tras concebir, engendra pecado,
y consumado el pecado, surge la muerte.

16. No os equivoquéis, amados hermanos míos.

17.  Todo don bueno y toda dádiva perfecta viene de-Arriba,
procede del Padre de las Luces, en quien no hay cambio
alteración o sombra.

18.   Por-su-deseo os engendró con-la-Esencia de-la-Verdad,
siendo vosotros las primicias de cuanto Él ha creado.

19. Escuchad, amados hermanos míos.
Sea todo hombre rápido para oír, lento para hablar, lento a la ira.

20. Que la ira del hombre no produce la justicia de Dios.

21. Luego, expulsando toda mancha y resto de maldad,
con mansedumbre, recibid la-Esencia injertada en-vosotros,
que puede salvar las almas vuestras.

22. Volveos pues Esencia activa, no sólo la escuchéis,
engañándoos vosotros-mismos.

23. Pues si alguno escuchara la Esencia, pero no actuara,
sería como un hombre que mira su rostro innato en el-espejo,

24. Pero mira y se va, y repentinamente olvidó cómo era.

25. Pero quien atisba la Ley perfecta, la de la-libertad, y persevera,
no como oyente olvidadizo, sino haciendo obras,
ése será bienaventurado en las obras suyas.


Capte el lector la diferente mentalidad de ambos Autores.

Vamos a fijarnos ahora en lo que hemos llamado “despegues” y “aterrizajes”. La situación es la siguiente:

El primer Autor ha dejado escrita la primera etapa de redacción. Al cabo de cierto tiempo viene el segundo Autor y a este hombre no le agrada en absoluto lo que ve escrito. Y decide cambiarlo. ¿Qué autoridad tenía él para modificar lo que había escrito el anterior? Ésa es una pregunta a la que todavía no podemos responder. El hecho es que actuó y cambió el texto.

Pero hay un problema, tiene que añadir sus frases de modo que encajen con lo que ya está escrito. Eso le obliga a que ciertas palabras, o conceptos, de lo que irá justo antes de lo ya escrito entronquen con las ideas ya establecidas por el primer Autor.

La primera frase del Autor primero – mire el lector el versículo 5 – dice Si alguno de-vosotros está-falto de Sabiduría”. Por eso el interpolador termina su primer aporte (versículo 4) con “y nada os falte. En griego son leipomenoi y leipetai.

Tras la primera frase en negro, el interpolador quiere añadir más material. La frase en negro (vers. 5) es pídala al-que la da”. Por eso él empieza su siguiente aportación (vers. 6) con “Pero pídala con fe”. Y así encaja perfectamente y no se nota que hay dos manos. En ambos casos se emplea la misma palabra en griego, aiteitw.

Sigamos. El versículo 13, siguiente párrafo en negro, comienza con Nadie, tentado, diga”. Por eso el interpolador coloca en la última frase de su aportación previa lo de “Muy dichoso el hombre que soporta la tentación, porque eso encaja perfectamente con lo que ya está escrito, “Nadie, tentado, diga”. En griego son peirasmon y peirazomenos.

Siguiente “despegue”: Dice el original en negro (vers. 14): “Todos somos tentados por nuestras propias concupiscencias”. Y comienza a continuación lo aportado por el interpolador (vers. 15): “Siempre la concupiscencia…”. La misma palabra en ambos, epizumia.

Para los dos últimos “aterrizajes” el interpolador recurre a la llamada de atención. Está hablando de las concupiscencias. Y como debe aterrizar en un discurso totalmente distinto, intercala (vers. 16) ese “No os equivoquéis, amados hermanos míos”, que cambia la dirección del discurso. Y lo mismo para el último acto, donde aporta algo completamente diferente con ese “Escuchad, amados hermanos míos”. Es decir, que ambas muestras de efusión son falsas, lo fueron por necesidades del guión.

Y se acaba la Carta primera, con sus dos etapas de redacción, que han quedado perfectamente ocultas hasta el día de hoy.

fathers1

Otras dos pruebas complementarias de que alguien le enmendó la plana al primer redactor – por si el lector las necesita – son:

* Las muletillas de uno y otro, señaladas en cursiva.

* Las ideas que ambos introducen en el texto.

Las muletillas del interpolador, sacadas de la continuación de la carta, son:

Fe pobre rico juez juzgar juicio cosmos nombre Ley pecado todos obras Escritura gracia Parusía paciencia verdad.

El juicio, al final de la vida. El pecado. La fe y las obras. La Parusía, o segunda venida de nuestro Señor Jesucristo al final de los Tiempos. Las citas de la Escritura. Éstas son las ideas que gustan al interpolador. Estas palabras no son muletillas del primer Autor.

Anote el lector, si lo necesita, las ideas que el interpolador introduce en su prédica. Y compárelas con las del Autor de la primera etapa de redacción.

El lector queda invitado a leer el resto de la Carta de Santiago y a descubrir una segunda Carta Original, oculta en el texto total, que fue interpolada con la misa técnica y por el mismo interpolador. Una ayuda para encontrarla puede ser la expresión “poner freno”.


Esperamos que haya quedado claro que algo oscuro se esconde en los “textos sagrados” del Nuevo Testamento. Las tres cartas de Juan, el Evangelio de Juan y el de Marcos están escritos íntegramente en dos etapas de redacción, asimismo con doctrinas opuestas.

Algo raro se ocultaba en la fundación del Cristianismo. Daba la impresión de que un primer fundador escribió los textos fundacionales con doctrina acertada, similar a la de los Maestros griego del pasado. Y luego vino otro, con ideas mucho más elementales, llenas de visión mágica y con ganas de meter miedo, e hizo que el texto final reflejara su visión, destruyendo las ideas primeras, a pesar de ser mejores que las suyas. Por cada 10 frases de la primera etapa de redacción, el segundo colocó 90 de las suyas.

biblia

Los propios textos demuestran – sin ningún género de duda – que se dio una pugna ideológica brutal en los mismos comienzos, cuando se estaban redactando los “textos sagrados” cristianos, el Nuevo Testamento. La prueba ha quedado en los mismos escritos en griego. No se puede negar el hecho, porque son los textos con los que se predica la doctrina y se defiende la historia. Y nunca desaparecerán.

¿Quiénes eran el uno y el otro? ¿Cuándo actuaron? ¿Por autoridad de quién? A estas preguntas podremos responder, también con pruebas escritas, en un par de artículos.

Fernando Conde Torrens


NOTA DEL AUTOR

SUGERENCIAS PARA PODER ESTUDIAR EL ARTÍCULO 2/5

No se trata, como algún Comentario del grupo 3 ha indicado, de que nadie se crea nada. Ni de que el Autor del libro esté en posesión de la verdad absoluta. Cuando alguien investiga, averigua algo y escribe un libro sobre ello, es suficientemente sensato como para tener claro que sus razones han de convencer. Por eso se esfuerza en que éstas aparezcan claras en su libro. Y eso he hecho. Las razones aparecen claras y convincentes en el libro. Las pruebas tantas veces mencionadas están en el libro.

En estos artículos se puede sólo mostrar en qué consisten las pruebas, de qué índole son. No pretenda nadie convencerse de la tesis del Autor con estos artículos. No plenamente, sin ningún género de dudas. No se pretendió eso en ningún momento. Porque no es posible. Las 864 páginas del libro no pueden producir el mismo efecto de convicción que las 20 ó 30 páginas de estos artículos.

Con estos artículos el lector sabrá si la investigación es genuina o no. Si expone aspectos conocidos o desconocidos, serios o insulsos, con cierta fuerza probatoria o sin ninguna. Si le merece la pena enterarse a fondo, en el libro, o no. Nada más.

Vamos ahora con unos comentarios sobre cómo entrar en la prueba primera, la doble etapa de redacción. Este artículo no es para leerlo de principio a fin y pretender llegar a una conclusión sobre la validez o no de la prueba. Tal cosa, así, es imposible. Cualquiera que tenga estudios universitarios sabe que para entender y aprenderse una lección difícil no basta con leerla una vez de corrido.

Ya se ha dicho en lea primera línea del artículo, se requiere la atención plena del lector. Porque lo que se muestra es una lección difícil, algo de lo que el lector no tenia idea, algo nuevo. Por tanto hay que estudiarlo, no sólo leerlo. Sólo con leerlo no se entiende. Y quienes han comentado algo en las primeras 24 horas tras su publicación, no han entendido. Porque no lo han estudiado. Hay que leer muy despacio, volviendo continuamente sobre sus pasos cada vez que surja alguna duda.

La Carta Original, en negro, se entiende fácil. Cuando se ha leído es obligado buscar ese pasaje en los propios Evangelios y cotejar la versión ofrecida con la versión que tiene el lector en su “Biblia”. Y fijarse en las diferencias, que las habrá. Especial interés en la traducción al griego “Logos”, que aquí se traduce por “Esencia” (también podría ser “Divinidad”) y ver qué pasa con ese concepto si se traduce, por ejemplo, por palabra. Darse cuenta de ello.

Como el texto total de la Carta está a diferentes colores, es fácil percibir qué es etapa original y que es añadido posterior. El lector debiera leer todo seguido el texto en rojo, para comprender qué conceptos son queridos al interpolador, o segundo escritor. Y leer de corrido el texto total. Primero, en la versión que aquí se ofrece, bien traducida del griego, lo que escribió Eusebio. Y, luego, leer el texto que le ofrece su Biblia, la que él compró en una tienda de Biblias. Y comparar ambos textos, el mensaje que transmiten.

Viene la parte más complicada, más laboriosa de entender: Captar cómo se hace una interpolación para que ésta no sea notada. Se trata de ver la habilidad del falsificador, [porque una “interpolación” es una falsificación, no nos engañemos; llamemos a las cosas por su nombre] para que su trampa pase inadvertida.

Y aquí es donde el lector debe aplicar lo mejor de su mente para poder seguir las indicaciones que se hacen, volviendo al texto rojo y negro cuantas veces haga falta, para captar los conceptos de “despegues” y “aterrizajes”. Hay que verlo con toda claridad. Es siempre lo mismo, repetir una palabra que haga de nexo, que engañe al lector, y éste no pueda diferenciar lo que había de lo que se añade.

Una vez esta comparación esta dominada y comprendida, viene lo último ya. Las pruebas complementarias para demostrar que son dos textos hechos por dos personas con mentalidades opuestas. Esto es vital, porque no sería grave si el segundo ampliara y prolongara la predicación del primero, que tiene más derecho que él para predicar algo en concreto, porque es anterior, más cercano al “Fundador”.

Las muletillas, palabras que se repiten, indican qué mensaje puso el primero y qué quiere introducir el segundo autor. Son distintas, porque las ideas de uno y otro son excluyentes, no son las mismas, son opuestas. El primer mensaje no contenía las ideas del segundo. Esto se comprueba con las muletillas y con las ideas que se contienen en el texto. No las hemos indicado en el artículo, lo debe hacer el lector.

Hemos puesto una tarea al lector interesado: Encuentre, en el resto de la Carta de Santiago, una segunda Carta original. La clave, la expresión “freno” o “poner freno”. Con eso debe bastar. Es difícil y largo encontrar las tres primeras frases de la Carta Original. Pero, una ve encontradas las tres primeras, las demás salen enseguida. Para el que no logre encontrarla, la solución está en este enlace. Tenga en cuenta que si mira el enlace, ya no podrá buscarla por él mismo nunca:

http://www.sofiaoriginals.com/carta-2a-de-santiago/


Vídeo con Navarra Televisión. Día 28-8-2.016

portada-libro

el robot pescador etiqueta_00000

Anuncios

454 comentarios el “EL FRAUDE DEL CRISTIANISMO (2/5) – DOS ETAPAS DE REDACCIÓN

    • PARA *ROBOT PESCADOR Y FERNANDO CONDE TORRENS*

      FERNANDO CONDE TORRENS
      Leo un artículo de un señor que NUNCA documento su libro que escribió una novela. Una supuesta escena entre un par de escritores que él se imaginó, y a esto en vez de llamarle ficción lo llama ¨prueba contundente. EN FIN………….. y para colmo para refutar losdatos de historiadores y dataciones de cientificos ateos , dice que simplemente no son ciertas …… y listo con eso tiene … ( y hasta los catedráticos no creyentes , filólogos se burlan de el en su cara ), en fin…….

      http://www.tendencias21.net/crist/Se-invento-el-cristianismo-en-el-ano-303-Compartir-234-de-18-de-agosto-de-2016-Preguntas-y-respuestas_a2103.html

      ROBOT PESCADOR
      Leo comentarios y veo a este Robot pescador OFENDIENDO y BURLANDOSE de un forero asiduo simplemente porque no piensa lo que él quiere que piense, que ocurre en esta página, están los escritores de juerga o que, es que en años que tengo no había visto tanta falta de respeto al lector.

      Si uds quieren hablar de los cristianos, pueden hacerlo pero presenten pruebas documentaciones aceptables, con decir que las dataciones están todas amañadas y que los historiadores no existieron con eso tienen……PRUEBAS

      Tengan respeto al lector o nosotros mismos nos encargaremos de hablar mal de esta pagina en los foros que lee todo el mundo .

      D O C U M È N T E N S E
      a ver Caiga en la degradación y la vergüenza Robot y dígame que si no le gusta lo que leo que lea otra página, hágalo para que todo el mundo entienda que clase de educación tiene usted .

      PRUEBAS
      PRUEBAS
      PRUEBAS
      PRUEBAS
      PRUEBAS
      No supuestos
      PRUEBAS

      • ¡Claro! los inventores de esta nueva religión son tan tontos que se le pasaron por alto borrar las máximas huellas registradas en museos y bibliotecas para que de esta manera cualquiera de sus “borregos” puedan descubrirlas. O es usted una ingenuo (lo cual dudo) o es una manipulador nato (de nacimiento).

        A que pruebas aludes usted. ¿De verdad que hay pruebas del “montaje más grande de la historia”? (Junto con el montaje del 11 de septiembre de las Torres Gemelas) Hombre comprenderá que los que crearon esa falsa historia del Nuevo Testamento se habrá encargado de borrar todos los “pruebas” posible que le pudieran destapar su montaje, ¿o creen ustedes que la iglesia es tonta? No existen pruebas de peso que puedan desmontar su invención solo pequeños rastros que se les pasaron por alto, pero que de por sí, no tiene peso significativo para poder desmontar sus “Gran Montaje” esto es de sentido común.

      • A “soy un lector más” de 8 marzo, 2017 @ 4:11 am

        * “Leo un artículo de un señor que NUNCA documento su libro que escribió una novela.” Ya he respondido dos veces con lo que se dice en el Prólogo de mi libro (vea mi respuesta a Anónimo 8 marzo, 2017 @ 10:38 am.) He escrito en forma novelada para poder relatar cuál fue la historia verdadera de la génesis del Cristianismo. He hecho una “reconstrucción histórica” = Explicar año a año cuál fue la realidad histórica, no la ficción falsificada, la versión oficial, con Jesucristo, la Virgen, San José y demás personajes inventados.

        Se agarran Vds. a un clavo ardiendo para desacreditar. Pero eso tienen que hacerlo, porque les falta cabeza para poder entrar en el artículo y argumentar nada contra él, sólo desautorizaciones generales, fruto de su ceguera doctrinal.

        ¿Se da cuenta lo que significa que, cuando se escribían los escritos del Nuevo Testamento, hubiera una pugna ideológica entre los redactores de los “textos sagrados” cristianos, con base escrita, de dos versiones antagónicas del Cristianismo, una que ponía a Jesús como un Maestro del Conocimiento y otra que lo hacía Hijo de Dios?
        Ahora lea lo que sucedió en Nicea: Una corriente defendiendo que Jesucristo no era Dios – la arriana – y otra, la ortodoxa, defendiendo que era el mismísimo Hijo de Dios?

        ¿Le da su cabeza para relacionar ambos hechos? ¿Le da su cabeza para relacionarlos en el tiempo, ya que lo estaban en los contenidos: Partidarios de Jesús-Maestro y partidarios de Jesús-Hijo de Dios? ¿Se da cuenta de la tremenda carga que supone acercar la redacción de los escritos del Nuevo Testamento al concilio de Nicea del año 325, siglo IV? Los textos de Marcos+Juan+Santiago+Cartas de Juan y lo sucedido en Nicea ¡¡¡REFLEJAN LA MISMA PUGNA IDEOLÓGICA!!!

        Eso es lo que demuestran las pruebas – que son muchas más – de las dos etapas de redacción CON IDEAS OPUESTAS, EXACTAMENTE LAS MISMAS IDEAS QUE SE DIERON EN NICEA?

        Y ahora Vd., precisamente porque se está dando cuenta, se inventa lo de que “Una supuesta escena entre un par de escritores que él se imaginó …”. Me parece que en el fondo nos vamos entendiendo. Se ha dado cuenta en el fondo de lo peligroso de la prueba número uno. Otra cosa es en la superficie. Pues espérese a la segunda, que con la primera no hemos hecho más que empezar. Debiera haberse leído el libro. ¿No le interesa mucho todo esto? ¿O le prohibieron que se lo comprara? Cuando Vd. argumente “ad rem”, yo dejaré de argumentar “ad personam”. Lo estoy deseando.

        Que el Dr. Piñero se opone con toda sus fuerzas a mi libro y que no se atreve a leerlo es cosa sabida. ¿Qué va a decir, si toda su vida y su prestigio dependen de Jesucristo y de San Pablo? Y como mis pruebas son irrebatibles, se escuda en que no las ha leído, “no sabe, no contesta”, pero ya sabe calificarlas de “necedades y tonterías” …

        ¿Respeto al lector? ¿Quiénes muestran falta de respeto aquí? ¿Mostrar al lector de Robot una version alternativa – eso sí, incómoda para Vd. – es falta de respeto? ¿Tal vez la versión auténtica, “la mejor versión” de lo que realmente sucedió en el siglo IV? Venga amigo, que sele ve el plumero. No sabe qué decir.

        PRUEBAS ES LO QUE TIENE DELANTE,
        SE HA DADO CUENTA,
        PERO NO PUEDE RECONOCERLO.

        Deje de reclamar lo que rechaza cuando lo tiene delante.
        Rebátalas, en lugar de negar que son lo que son.
        ¿Se cree que la gente es tonta?

        • Yo voy a escribir un libro de que Bonaparte no existió, tiene ud pruebas que no sean documentos de que Bonaparte existió? por lo tanto según su criterio fue invención de los ingleses para tener un enemigo.
          Punto dos

          No me desmienta a mí, yo no soy uno de los científicos ateos que dataron los escritos, desmiéntalos a ellos no a mí,

          Vaya a los cementerios en palestina donde Ud. podrá encontrar un sinnúmero de tumbas cristianas que se pueden datar en los primeros siglos, deje de hablar de supuestos, el mundo está amañado de eso no tengo duda pero Ud. para poder decir que lo está deberá presentar pruebas técnicas no solo supuestos , desmienta lo que escribió Tácito . Hágalo reescriba la historia, y deje de promocionar su libro.
          Yo dudo de todo bajo la teoría Cartiana, pero si tengo pruebas creeré .por el momento Ud. solo tiene supuestos.

          Para concluir Ud. NO es historiador, por lo tanto no puede hacer una reconstrucción histórica como dice, déjelo así, Ud. ya no tiene más argumentos

          • Se equivoca. Tengo pruebas documentales y las expongo en toda su extensión en el libro que he escrito. Publicado hace once mesese. Pero Vd. no se lo ha leído y no las conoce. Es su fallo.

            Estoy exponiendo una muestra, una sola, de dichas pruebas, de tres tipos diferentes, en ciertos artículos. La primera está en este mismo hilo, en la cabecera. Vd. sabe leer. No sé si está capacitado para pensar, espero que sí. Para estudiar algo a fondo … mmmm …. Si Vd. estudia el artículo 2/5, de sólo 4 páginas, llegará a algo. Si no llega a nada es que Vd. no llega a nada. Como yo sí he llegado, tal vez sea más listo que Vd. O menos cegato. O más imparcial. Otros ya han llegado, eso sí, leyendo el libro. Si Vd. no llega, mi amigo, no proteste de que no hay pruebas, diga con humildad: “Yo no llego …”

          • Fresco de las criptas de Lucina representando posiblemente a Daniel entre los leones y rodeado de figuras como el “Buen Pastor” y una mujer interpretada como la “Virgen María”. Siglo II

          • Ofrezca su fuente. Parece ser un libro, diga cuál. Es lo acostumbrado entre académicos, no? ¿Por qué ahora ese desplazar la atención sobre epigrafía? ¿No se atreve con el texto de la Carta de Santiago del Nuevo Testamento? ¿No se quiere definir?

          • Fernando Conde Torrens

            ” Datación, amigo, cómo se hizo. Sin esos datos no se puede ni hablar de esas imagenes.”

            Estas imágenes se encuentran conservadas en museos y datadas por los restauradores y conservadores que se encargan de los análisis y datación del soporte, pigmentos, y demás materiales constituyentes de las obras pictóricas.
            Pero nada, señor Fernando, debió pintarlas el primo o un amigo de confianza de Constantino. Vaya curre se pegaron para falsificar el Cristianismo ! 😉

          • A Laura, que escribe el 9-3-17 de las 3:12 a las 4:13.

            Como leyó y no entendió, o no quiso entender, ahora se dedica a picar aquí y allá y criticar lo que dice uno u otro comentarista. Laura, lo suyo es patético, de verdad. Vuelva a leer, aplique su inteligencia, estrújese las neuronas, trate de entender el mensaje que el artículo 2/5 contiene y rebata algo de su contenido, mi pequeño saltamontes.

            Deje ya de dar la lata con lo que se explica en textos de otras religiones. Será una estratagema inteligente para Vd., pero es elemental como trampa para cualquiera que tenga más de quince años.

            Yo he analizado la única religión que tengo derecho a analizar, la que fue mía, la cristiana. De las demás, ni asomarme a ellas. Y no sólo por respeto. Por vergüenza propia. Hemos dejado perderse los conocimientos que los mejores humanos, griegos, hasta el año 303 suscitaron en nuestra tierra, la Grecia antigua, antes de que llegaran los energúmenos de Constantino y Teodosio; y que nosotros, prentadamos dar lecciones a otras latitudes es de inconscientes, arrogantes, ignorantes y muchas cosas negativas más que se podrían decir. Enviar misioneros a otros países, cuando estamos en la más espantosa y desastrosa de las ignorancias … Y Vd. es una buena muestra, perfecta, de ello.

            Lo que le he dicho a un colega suyo, si espera mi respuesta a su pregunta trampa, espere sentada. Nunca se dará.

            Viendo las horas a las que escribe, ¿es Vd. enfermera o estaba desvelada?

          • Señor Conde Torrens

            Deje de dar la lata y de subirse por las ramas.
            Aquí unos compañeros han dejado información de base para dejar constancia que el Cristianismo no se inventó en la época constantiniana.

            ” Como leyó y no entendió, o no quiso entender, ahora se dedica a picar aquí y allá y criticar lo que dice uno u otro comentarista. Laura, lo suyo es patético, de verdad. Vuelva a leer, aplique su inteligencia, estrújese las neuronas”

            Yo no me dedico a picar aquí y allá, simplemente espero que usted pueda responder, de forma clara y concisa, a las innumerables evidencias que refutan su hipótesis.
            Lo suyo SI que es patético, y a su edad, ya entrado en años, sinceramente todavía es más patético.
            Ya está bien de demagogia barata: o es usted un investigador científico independiente o es un escritor de novelas. Las dos cosas a la vez no pueden ser. Céntrese y deje de chochear.
            Si quiere usted reinterpretar la historia y los textos del nuevo testamento, es muy libre de hacerlo. Pero NO INSULTE a los que no leen lo mismo que usted, porque no hay textos opuestos en el NT que contradigan la esencia que se trasmite en general, la historia del manuscrito griego original, y todas las copias orales y escritas que surgieron del mismo en diferentes pueblos repartidos en el mediterráneo. La supuesta ” mezcla doctrinal opuesta ” no es tal, tiene una explicación. Ya se lo he explicado.

            ” Yo he analizado la única religión que tengo derecho a analizar, la que fue mía, la cristiana. De las demás, ni asomarme a ellas. Y no sólo por respeto. Por vergüenza propia.”

            Si ? No me diga. Las tres grandes religiones tienen un nexo común: Abraham.
            Si usted estudia el Cristianismo, en concreto el nuevo testamento, sin tener en cuenta las otras dos raíces, su teoría quedará coja e inconsistente.

            ” Viendo las horas a las que escribe, ¿es Vd. enfermera o estaba desvelada?”

            Esto no es de su incumbencia.

        • UNA TEORÍA eso tiene Ud. Una teoría,

          Ahora según el método científico Ud. debe PROBAR esa teoría no con más teorías ,de si escribían diferente persona , puesto que hay mil explicaciones para eso y no solo una respuesta.

          Pruebe tangiblemente lo que ha esgrimido, y por cierto yo sì ojee su libro hasta donde me lo permitió mi biblioteca
          Y es una novela basada en una TEORIA.

          • Fernando Conde Torrens , responda lo que le preguntaron no ande por las ramas , como explica que le Corán mencione a Jesús y a su madre? , que también el Corán fue escrito por los dos personajes de su libro ?

            Responda por que hay tumbas cristianas que datan de los primeros siglos en roma y en palestina

          • Váyase a paseo con sus dos primeras preguntas.

            Las tumbas supuestamente datadas del siglo II, ofrezca información y, cuando la estudie, le responderé. ¿Es que no tiene un método más directo para defender la historicidad de Jesúcristo en el siglo I que hacerme ir a Palestina?

          • jajajajajajajajajajajajajaja este señor es de antologia. ( Fernando Conde Torrens )
            se sale por las ramas y nunca ofrece una respuesta factible. señor vaya a seguir vendiendo ilusiones y madure , Ateo ..resentido.

          • A Anonimo de 8-3-2.016.

            Como ha dicho muy bien alguien que me apoya – no recuerdo ahora quién era – “mostrar un artículo no prueba nada”, porque no se sabe quién está detrás de dicho artículo, ni qué mentalidad, o sesgo, es el suyo.

            Eso lo hacen quienes usan el verbo “investigar” como sinónimo de “buscar artículos en la red”. Dicen: “Espera, que voy a investigar” y entran en la red. Eso es erróneo. Debieran decir: “Espera, que me voy a informar, o que me voy a enterar, o que voy a aclararme de algo de lo que no tengo ni “repajolera” idea.” Pero queda mucho más bonito decir “investigar”. Y claro, luego se ven ante el fruto de una investigación y no saben ni entender lo que tienen delante. Porque hay que discurrir y eso hace ya años que no lo hacen.

            Bueno, pero vamos con su joya, porque lo que ha presentado, mi muy ilustre académico, es una auténtica joya. Casi apostaría a que ni siquiera lo ha leído entero. Porque de haberlo hecho, creo que no lo hubiera presentado. Casi me es más favorable a mí que a Vd.

            Lo que viene a continuación es lo típico de quienes defienden que algo es cristiano basándose en la Arqueología. Todo son “parece ser …”, “bien podría ser… ”, “esto no puede deberse sino a que …” y más imprecisiones y vaguedades por el estilo. Es porque el que escribe no quiere pillarse los dedos y quiere poder contradecirse, si luego resulta que todo era un fiasco.

            He anotado las frases ambiguas por orden de aparición. Llegado a medio artículo me he cansado, me ha parecido que ya era suficiente, y he cortado. Lea, mi querido Académico – al que le he preguntado si lo es y de qué Academia, sin obtener respuesta – lo que dice su artículo probatorio:

            * “lo que se cree que es la inscripción cristiana …”
            * “Si la misma es en realidad una inscripción del siglo II, como creo que probablemente lo es, se trataría …”
            * “cree que es un epigrama fúnebre, que incorpora elementos tanto cristianos como paganos.”
            * “Asumiendo que el profesor Snyder tenga razón, es claramente la inscripción cristiana más temprana identificada”
            * “Los detalles sobre la procedencia de la inscripción son incompletos.” Luego resulta que no se tiene idea de dónde apareció. Eso resta valor a todo hallazgo arqueológico.
            * ” Margherita Guarducci una epigrafista italiana bien conocida que falleció en 1999, “propuso la datación” para la inscripción en el siglo II.” Volveré al final sobre esta frase, genial ella. (Las comillas son mías).
            * “Ella argumentaba que la forma en que fue escrita … (es decir, “paleografia”).
            * “En suma, la PROPUESTA de Guarducci al datarla en el siglo II, hacia el 156 d. C., es más fuerte que nunca … (Ponerlo en MAYÚSCULAS, cosa mía)
            * “… pero la segunda vez que lo leí me convenció su argumento sobre las formas de las letras …”

            No puede estar todo más en el aire. Todo son creencias, suposiciones, conjunciones condicionales: “Si la misma es en realidad …(¿y si no lo es?), “Asumiendo que el profesor Snyder tenga razón (¿puede no tenerla?).

            Pero lo mejor de todo es que el articulista, que es honrado como casi nadie, dice “la Guarducci propuso la datación”. ¡¡¡Propuso la datación!!! Justo lo que defiende un servidor, que por “paleografia vil” no se data nada, se propone una datación. Luego todas las supuestas “dataciones” de que hablan los defensores del tinglado cristiano y que muestran, ufanos y triunfantes, como pruebas, no son nada, es aire, son propuestas de datación, señores que esto leen.

            Y para que quede claro como el agua, el articulista insiste, dos líneas más abajo: “la PROPUESTA de Guarducci”. Mas claro no puede estar, señor Académico de no sé qué, hasta que Vd. me lo diga Vd. Le agradezco en el alma esta comunicación, ya se lo puede figurar.

            El agua se les terminará yendo de entre las manos. Todo el “montaje cristiano” descansa sobre arenas movedizas, está tan seguro como el agua en una cesta. Porque es un montaje. Ha durado mucho, demasiado, porque es el montaje de la ignorancia. Pero no tiene base. Sólo se puede mantener mientras a sus defensores se les permita no enterarse y tapar lo que exponen quienes han averiguado la verdad. Y sigan teniendo prestigio y dando conferencias, a pesar de ser unos acientíficos de tomo y lomo. Ellos lo saben, pero les va, les funciona, por inanicion de todos los titulados honrados y no contaminados.

          • Académico 8 marzo, 2017 @ 6:46 pm

            Una inscripción cristiana del siglo II, considerada la más antigua, muestra curiosos elementos paganos

            http://terraeantiqvae.com/profiles/blogs/una-inscripcion-cristiana-del-siglo-ii-considerada-la-mas-antigua

            Fernando Conde Torrens 9 marzo, 2017 @ 6:50 pm

            A Académico 8 marzo, 2017 @ 6:46 pm

            Como ha dicho muy bien alguien que me apoya – no recuerdo ahora quién era – “mostrar un artículo no prueba nada”, porque no se sabe quién está detrás de dicho artículo, ni qué mentalidad, o sesgo, es el suyo.

            Eso lo hacen quienes usan el verbo “investigar” como sinónimo de “buscar artículos en la red”. Dicen: “Espera, que voy a investigar” y entran en la red. Eso es erróneo. Debieran decir: “Espera, que me voy a informar, o que me voy a enterar, o que voy a aclararme de algo de lo que no tengo ni “repajolera” idea.” Pero queda mucho más bonito decir “investigar”. Y claro, luego se ven ante el fruto de una investigación y no saben ni entender lo que tienen delante. Porque hay que discurrir y eso hace ya años que no lo hacen.

            Bueno, pero vamos con su joya, porque lo que ha presentado, mi muy ilustre académico, es una auténtica joya. Casi apostaría a que ni siquiera lo ha leído entero. Porque de haberlo hecho, creo que no lo hubiera presentado. Casi me es más favorable a mí que a Vd.

            Lo que viene a continuación es lo típico de quienes defienden que algo es cristiano basándose en la Arqueología. Todo son “parece ser …”, “bien podría ser… ”, “esto no puede deberse sino a que …” y más imprecisiones y vaguedades por el estilo. Es porque el que escribe no quiere pillarse los dedos y quiere poder contradecirse, si luego resulta que todo era un fiasco.

            He anotado las frases ambiguas por orden de aparición. Llegado a medio artículo me he cansado, me ha parecido que ya era suficiente, y he cortado. Lea, mi querido Académico – al que le he preguntado si lo es y de qué Academia, sin obtener respuesta – lo que dice su artículo probatorio:

            * “lo que se cree que es la inscripción cristiana …”

            * “Si la misma es en realidad una inscripción del siglo II, como creo que probablemente lo es, se trataría …”

            * “cree que es un epigrama fúnebre, que incorpora elementos tanto cristianos como paganos.”

            * “Asumiendo que el profesor Snyder tenga razón, es claramente la inscripción cristiana más temprana identificada”

            * “Los detalles sobre la procedencia de la inscripción son incompletos.” Luego resulta que no se tiene idea de dónde apareció. Eso resta valor a todo hallazgo arqueológico.

            * ” Margherita Guarducci una epigrafista italiana bien conocida que falleció en 1999, “propuso la datación” para la inscripción en el siglo II.” Volveré al final sobre esta frase, genial ella. (Las comillas son mías).

            * “Ella argumentaba que la forma en que fue escrita … (es decir, “paleografia”).

            * “En suma, la PROPUESTA de Guarducci al datarla en el siglo II, hacia el 156 d. C., es más fuerte que nunca … (Ponerlo en MAYÚSCULAS, cosa mía)

            * “… pero la segunda vez que lo leí me convenció su argumento sobre las formas de las letras …”

            No puede estar todo más en el aire. Todo son creencias, suposiciones, conjunciones condicionales: “Si la misma es en realidad …(¿y si no lo es?), “Asumiendo que el profesor Snyder tenga razón (¿puede no tenerla?).

            Pero lo mejor de todo es que el articulista, que es honrado como casi nadie, dice “la Guarducci propuso la datación”. ¡¡¡Propuso la datación!!! Justo lo que defiende un servidor, que por “paleografia vil” no se data nada, se propone una datación. Luego todas las supuestas “dataciones” de que hablan los defensores del tinglado cristiano y que muestran, ufanos y triunfantes, como pruebas, no son nada, es aire, son propuestas de datación, señores que esto leen.

            Y para que quede claro como el agua, el articulista insiste, dos líneas más abajo: “la PROPUESTA de Guarducci”. Mas claro no puede estar, señor Académico de no sé qué, hasta que Vd. me lo diga Vd. Le agradezco en el alma esta comunicación, ya se lo puede figurar.

            El agua se les terminará yendo de entre las manos. Todo el “montaje cristiano” descansa sobre arenas movedizas, está tan seguro como el agua en una cesta. Porque es un montaje. Ha durado mucho, demasiado, porque es el montaje de la ignorancia. Pero no tiene base.

            Sólo se puede mantener mientras a sus defensores se les permita no enterarse y tapar lo que exponen quienes han averiguado la verdad. Y sigan teniendo prestigio y dando conferencias, a pesar de ser unos acientíficos de tomo y lomo. Ellos lo saben, pero les va, les funciona, por inanicion de todos los titulados honrados y no contaminados.

            Y a esto nuestro ilustre Académico “no sabe, no responde.

          • No da una, ni ateo, ni resentido. Soy teísta, no ateo. Lo he dicho muchas veces.

            Y ya conozco de otros Foros a detractores más formados que los que aparecen por aquí, aunque también más educados. Por tanto, ya sabía qué me esperaba en tema de llevar la contraria y de no considerarse satisfechos con nada que se les presente. Sencillamente, porque no vienen aquí a razonar, argumentar, buscar la verdad, ni nada parecido. ¿A qué vienen? En este tema sólo puedo emitir hipótesis, pero no lo haré, porque me da igual.

            Yo no escribo, ni respondo para ellos, actúo para todos los demás lectores de Robot, la mayoría silenciosos. Para ellos, no para los detractores empedernidos, empecinados, empeñados en destruir todo lo que se les presente y a quien lo defienda.

            Pero me parece que cuanto más insultan, cuanto más denigran mi persona, menos atraen a una mayoría y más me favorecen. Tengo que hacerme el enfadado, y me dejo ir, para no dar la imagen de un “manso cordero”. Por eso no estoy resentido, ¿contra quién? Si me están haciendo un favor …

            Y sepa que una teoría contrastada con pruebas documentales, falsables, que cualquiera pude ver y tocar, no es una “teoría”, sino una “realidad”. Y hay tantas pruebas como capítulos en los Evangelios, a veces dos o más por capítulo, como en la Carta de Santiago, que hay dos.

          • Fresco de las criptas de Lucina representando posiblemente a Daniel entre los leones y rodeado de figuras como el “Buen Pastor” y una mujer interpretada como la “Virgen María”. Siglo II

    • Tú no tienes por qué creer en Robot Pescador con tal que siga creyendo en la “falsa historia del Nuevo Testamento” vas sobrado por la vida.

    • Encuentran manuscrito más antiguo del Evangelio de Marcos en momia egipcia
      Acontecer Cristiano Arqueología Bíblica, Cristianismo, Manuscrito Antiguo, Momia, Papiro
      Evangelio de Marcos en momia egipcia Arqueólogos han encontrado la copia más antigua que se conoce hasta ahora del Evangelio de Marcos, que fue escrito 70 años después de la muerte de Jesús.

      El fragmento de las Escrituras, fue escrito en un pedazo de papiro, que fue utilizado en la construcción de una máscara de una momia egipcia, que se remonta al siglo I dC, explica Craig Evans, quien dirige un equipo de investigadores de la Universidad de Acadia, en Wolfville, Canadá, según publica IBTimes.

      La publicación de los resultados del equipo se retrasó y en algún momento de este año lo darán a conocer, aunque no está claro exactamente cuándo. Los investigadores han dicho que el texto podría proporcionar historias con una idea de cómo el Evangelio de Marcos ha cambiado con el tiempo.

      Cómo el Evangelio terminó en una máscara funeraria egipcia?, tiene todo que ver con las diferencias de clase en la antigua sociedad Delta del Nilo. Los faraones y la élite egipcia podían darse el lujo de tener sus máscaras hechas de oro y joyas. Los que están en los peldaños más bajos del orden social, tenían que conformarse con máscaras de papiro.

      Los investigadores utilizaron una combinación de DATACIÓN POR CARBONO 14, análisis de la escritura y la comparación de texto, de acuerdo con Live Science. Encontraron que la parte del papiro que contiene el Evangelio de Marcos data alrededor del año 80 d.C.

      Los científicos consiguieron saber la fecha de mediante una técnica que permite deshacer el pegamento que une los papiros de las máscaras sin dañar la tinta, de tal manera que no daña el texto y se puede leer claramente.

      “Marcos escribió el Evangelio en Roma a finales del año 60 d.C. Por lo que es muy probable encontrar una copia del mismo en Egipto, 20 años después”, dijo Evans

      Contenido Original: http://www.acontecercristiano.net/2015/01/encuentran-manuscrito-mas-antiguo-del.html

      • Hace meses que lo conozco, y respondí, pero hoy me basta con un párrafo de ese artículo: “La publicación de los resultados del equipo se retrasó y en algún momento de este año lo darán a conocer, aunque no está claro exactamente cuándo.”

        En otra fuente se decía que será en Diciembre de este año. Así que a esperar. Hasta que no se publican los resultados y se hacen oficiales los datos del hallazgo, no hay nada definitivo. No entro en detalles que oscurecen las conclusiones que algunos se presuran a emitir por su cuenta.

        • ” hasta que no se publican los resultados y se hacen oficiales los datos del hallazgo, no hay nada definitivo.”

          No, si ya lo ha dejado usted claro. Lo único definitivo es su hallazgo. Los demás ya pueden darse con un canto en los dientes.

          • Su hallazgo es el resultado de su investigación. Quizás cuando Fernado pueda y tenga recurso podría nuevamente renovar sus datos de información pero hasta el momento en lo que a él respecta eso es el resumen de su investigación. ¿Porque no hace tu lo mismo “loquilla” y no critiques tanto?

          • ” Su hallazgo es el resultado de su investigación. Quizás cuando Fernado pueda y tenga recurso podría nuevamente renovar sus datos de información”

            No, por suerte o por desgracia el señor Fernando Conde Torrens no podrá renovar sus datos de información, puesto que ha afirmado, sin género de dudas por su parte, contra viento marea, que el Cristianismo fue inventado en época constantiniana. Cargando e insultando en contra de todos y cada uno de los comentarios detractores ( que quedan aquí escritos y expresados ).
            A menos que no diga a las claras que se ha equivocado rotundamente, lo que conlleva retirar su libro del mercado, o decir claramente que solo se trata de una novela.

  1. ” Esos textos que listas ¿cuando los datas?
    ¿Son originales o copias más tardías?
    ¿has leído los textos originales?
    ¿o transcripciones modernas de los mismos? ”

    Esta es la cuestión.
    La interpretación de los textos por parte de Fernando Conde Torrens, es solamente esto: una interpretación personal subjetiva. No son pruebas materiales.

    La objetividad de la investigación, para ofrecer las pruebas materiales a sus lectores o interesados, sería que Fernando Conde Torrens acudiera personalmente, a la John Rylands University Library de Manchester, para analizar, en calidad de investigador independiente, el Papiro 52.

    • Si seguimos el pensamiento de Fernando Conde Torrens, valdría lo mismo decir que Aristótoles y Platón nunca existieron, ya que los textos más antíguos de estos filósofos que nos han llegado son copias que se datan en la Edad Media.

      Yo recomiendo a Fernando Conde Torrens que se pague un viaje a Roma, y que se dedique a visitar las catacumbas cristianas, lo que le dará fe sobre la existencia objetiva y tangible de cristianos antes del s. IV d.C.

      Aquí le dejo un link al wikipedia para que le sirva de primera guía turística:

      https://it.wikipedia.org/wiki/Catacombe_di_Roma

      • Bueno, con o sin wikipedia, el señor Fernando Conde Torrens ya dejó claro que no es un investigador científico independiente, sino un escritor de novelas.
        Es por este simple hecho, que no se entiende, no entendemos, por qué insiste tanto en hacer pasar por ” pruebas ” a interpretaciones personales de los textos que indica.

        En propias palabras del señor Conde Torrens:

        “Este libro ” Año 303 inventan el Cristianismo ” es, en primer lugar, una NOVELA.
        Es una novela que, en primer lugar, cubre la época del año 303 y el año 454, más o menos cuando el imperio romano de Occidente se hundió.
        Pero el personaje principal y la época principal de este libro son los años que van de 303 a 337, en concreto la vida de Constantino. ”

        En el minuto 3:53 / 37:27 del siguiente vídeo, dedicado a la presentación del libro, el autor deja claro que su libro es, ante todo, UNA NOVELA.

        Definición de novela como género literario:

        La novela es una narración (se nos cuenta una historia), en prosa (así se distingue de la epopeya y la poesía narrativa), de una historia ficticia (lo diferencia de la biografía, autobiografía, el relato de viajes y las obras históricas), de cierta extensión (que lo diferencia del cuento y la novela corta). En ella se nos cuenta un acontecimiento ordinario de la vida (1.-trama), con unos individuos (2.-personajes), en un 3.– espacio y en una 4.- época determinada. La historia narrada se organiza en un 5.- discurso según unas técnicas narrativas.
        http://talbagramatica.blogspot.com.es/2010/03/la-novela-como-genero-literario.html

        • Pues si se trata de una Novela, es de esperar que en la primera página del libro el autor aclare al lector que lo que se cuenta en el libro mezcla la historia con la ficción.

          De lo contrario, más que autor de novelas, parecerá una obra “periodística de actualidad”, de esas que escriben habitualmente copiando y pegando del wikipedia con toques personales, según el dictado del que hace el encargo con finalidades políticas o de ingeniería social.

          • Las pruebas materiales no constan, son interpretaciones personales por parte del autor acerca de los textos.
            Estas interpretaciones personales no son efectuadas ” in situ “.

            Para que este libro no sea una novela, harían falta pruebas materiales que desenmascarasen las investigaciones científicas efectuadas hasta la actualidad, y publicadas en los registros históricos de museos y bibliotecas especializadas.

            La objetividad de la investigación independiente para ofrecer las pruebas materiales a sus lectores o interesados, sería que Fernando Conde Torrens acudiera personalmente, a la John Rylands University Library de Manchester, para analizar en persona o “in situ ” el Papiro 52, en calidad de investigador independiente y contrario a las tesis surgidas hasta ahora por sus detractores.

          • “Para que este libro no sea una novela, harían falta pruebas materiales que desenmascarasen las investigaciones científicas efectuadas hasta la actualidad, y publicadas en los registros históricos de museos y bibliotecas especializadas”.

            ¡Claro! los inventores de esta nueva religión son tan tontos que se le pasaron por alto borrar las máximas huellas registradas en museos y bibliotecas para que de esta manera cualquiera de sus “borregos” puedan descubrirlas. O es usted una ingenua (lo cual dudo) o es una manipuladora nato (de nacimiento).

          • Una Novela puede estar redactada desde la verdad y no siempre desde la mentira y puede por tanto reflejar lo real y no la fantasía.

          • Así es. Puesto que la falsificacion se hizo en un tiempo y por unos personajes, una manera de hacer ameno el relato de qué ocurrió, fue ponerlo en forma de historia esparcida en el tiempo. Basarse en la forma de la historia y no en su fondo es una escapatoria más, ya que no puende rebatir las pruebas. Thanks.

          • Lo que se dice en la primera página del libro:

            “Prólogo

            Aparentemente, el lector tiene en sus manos una novela. Una novela es una obra en prosa en la que predomina la ficción. En el libro que el lector se dispone a leer, por el contrario, domina la realidad histórica. Cierto que no es la historia que hemos oído desde niños. Pero esto es así porque la historia que nos han contado no es la verdad histórica.

            Ha sido necesaria una investigación de más de veinte años para averiguar lo que sucedió en el siglo IV, a partir del año 300, relacionado con la religión cristiana. …
            ……………………………………………
            Este libro es una “reconstrucción histórica” de lo que realmente sucedió en el tormentoso siglo IV, cuando el rumbo que a tomar el Cristianismo quedó fijado de manera irremediable. …..”

            Esta es una definición precisa de “Año 303, Inventan el Cristianismo”. Lo que está entre comillas es de la primera página del Prólogo.

          • Anonimo:

            Esta no es una respuesta.
            Si el autor del libro se considera a sí mismo un investigador independiente, no se entiende por qué califica su propia investigación y las pruebas que aporta, como una novela.

            Las pruebas para desenmascarar lo que el considera un gran engaño histórico, podría recogerlas in situ acudiendo personalmente a la John Rylands University Library de Manchester, donde se encontraría la prueba ” estrella ” que los científicos utilizan para engañar a medio mundo, el Papiro 52.
            Con acudir a estudiar este papiro y confirmar su falsificación, el señor Conde Torrens ya tendría una prueba científica para sostener su hipótesis.

          • La introducción del libro no define a las claras si estamos ante una novela o ante una investigación científica independiente.
            Hay que definir el género literario de una obra por respeto a sus lectores.
            La mezcla de la realidad con la ficción define las novelas. En una novela, se pueden extrapolar realidad con ficción. Es el caso del Código Da Vinci, por poner un ejemplo.

            En la presentación del libro, en el vídeo que he subido más arriba, usted dice literalmente lo siguiente:

            ” “Este libro ” Año 303 inventan el Cristianismo ” es, en primer lugar, una NOVELA.
            Es una novela que, en primer lugar, cubre la época del año 303 y el año 454, más o menos cuando el imperio romano de Occidente se hundió.
            Pero el personaje principal y la época principal de este libro son los años que van de 303 a 337, en concreto la vida de Constantino. ”

          • “Este libro es una “reconstrucción histórica” de lo que realmente sucedió en el tormentoso siglo IV, cuando el rumbo que a tomar el Cristianismo quedó fijado de manera irremediable. …..”

            Esta afirmación ya es tormentosa por si misma.

            Las novelas surgen de la imaginación del autor, que pincela con sus propios intereses.

            Uno novela histórica no puede ser jamás real, por el simple motivo que el autor que la escribé no vivió en esa realidad, y trata de justificarla desde su percepción actual de la vida, desde sus ideales, su conocimiento, y capacidad crítica (si es que la tiene).

            Hay si tuviéramos la máquina del tiempo. Cuánto nos reiríamos de las tonterias que los novelistas llegas a escribir hoy en día.

  2. Que se han manipulado los textos originales con el Cristianismo, no me cabe la menor duda. ¿Pero hasta qué punto y con qué intención?

    Por ejemplo, a mi me cuesta creer la persecución a los cristianos en tiempos de Nerón. Pues esa comunidad tuvo que haber sido muy pequeña y modesta en Roma a mediados del s. I d.C., por lo que no se entiende qué beneficio político o económico podía sacarle Nerón con dicha mentirijilla.

    Si Nerón pasó a la Historia de Roma como un “malvado”, no fue por perseguir a los cristianos, sino por cortar más cabezas de la cuenta entre senadores.

    La cuestión es, si lo de Nerón y los cristianos no es cierto, ¿cuándo se llevó a cabo dicha manipulación?

    Aquí habría que utilizar un criterio de datación ante quem, tomando el manuscrito más antiguo que recoge este hecho. Esto nos vuelve a llevar a la Edad Media.

    La Edad Media es una época llena de viejos mitos cristianos, basados en mártires del Bajo Imperio. En España se hizo uso de esta propaganda en muchos de los territorios conquistados a los musulmanes. Se hizo como propaganda de conquista.

    • Si hubiese leído con detenimiento te habrías enterado que esa “persecución de los cristiano” era inexistente, formaba parte de la historia inventada del “Nuevo Testamento”. El problema es que usted no lees sino que solo critica.

      • “… persecución de los cristiano” era inexistente, formaba parte de la historia inventada del “Nuevo Testamento”.

        Pues Anonimus, la has vuelto a “cagar” otra vez. Esa historia no es una manipulación del Nuevo Testamento.

        La persecución en tiempos de Nerón se recoge en textos de clásicos latinos. Jesús aparece mencionado en repetidas ocasiones en obras de escritores romanos como Tácito, Suetonio, Flavio Josefo y Plinio el Joven.

        Por poner un ejemplo (copio del wikipedia):

        El historiador romano Suetonio (c. 69–c. 122) hace referencia a los primeros cristianos y una posible referencia a su fundador en su obra Vidas de los Doce Césares. El pasaje Nero 16 se refiere a una serie de decisiones de Nerón para el orden público, uno de las cuales es el castigo de los cristianos.9 Estos castigos son generalmente datados en alrededor del año 64 d. C.,10 el año del gran incendio de Roma. En este pasaje de Suetonio describe el cristianismo como una superstición (superstitio) al igual que sus contemporáneos, Tácito y Plinio.

        A ver si te aclaras con las fuentes al exponer tus argumentos.

        • Plinio y Josefo, interpolaciones hechas por Eusebio de Cesarea; demostrado en el libro. Puso su firma. Ahorre.

          Tácito y Suetonio, interpolaciones de Lactancio, sin firmas, o acrósticos.

          Es Vd. el que maneja fuentes falsificadas, a pesar de que no soy el primero, sino el enésimo, en defender tal interpolación, la flaviana. Soy el primero en haber encontrado las pruebas documentales. Ver libro.

          Pero los que más protestan de “fidelidad” a la historia son los únicos que, carentes por completo de mentalidad científica, se defienden, como gato panza arriba, para no enterarse de las pruebas contenidas en el libro. Postura absurda donde las haya.

          • de acuerdo a quien ? a ud ? señor tiene mas credibilidad Al Gore que ud . vaya siga escribiendo talves algun dia aprenda a hacerlo bien.

          • Anónimo a veces raya la idiotez. Si no demuestra lo contrario las únicas pruebas en ese sentido validas son las de Fernando que es el único que aporta desde el sentido común y la investigación y no visceralmente como muchos hacen aquí (ciegos y fanáticos religiosos). ¿No pensaras que te vamos a creer cualquier chorrada que diga verdad? Ni a ti ni a la “DEBUNKER Laura” que Robot debería privarle de manipular tanto. Está bien comentar con libertad, pero no desde la mentira, la tergiversación y la falta de honestidad, claro que esto de la honestidad a muchos criticones les suena a chino.

        • Interpolación, señor académico, interpolación, como la que tiene delante, la que se trata ahora de estudiar y analizar, y no ve, o no quiere ver, o no quiere reconocer.

          Se lo explico, ya que Vd. parece ser ilustrado: En el Cristianismo hay tres sumandos:

          1. Una falsificación ingente, brutal, inmensa, en el que unos escritos apoyan a otros. Autores: Lactancio y Eusebio de Cesarea. Años: Entre el 303 y el 323. Veinte años, dos personas, full time, escribiendo libros falsamente cristianos, incluido el Nuevo Testamento, más de 500 obras. Eche cuentas. Promotor. Constantino.

          2. La “paleografía”, como “pseudo ciencia” que aprovecha que los libros falsificados no se escribieron con letra del siglo IV, sino de siglos anteriores, en los que se suponía que fue escritos o copiados. Los papiros falsificados en el siglo IV se “datan” por “paleografía” y se evitan las dataciones absolutas (Carbono 14, Análisis Multiespectral). Nadie menciona cómo están datados: “Están datados y punto. ¿Qué importa cómo?”

          Aquí habría que meter a los propietarios de papiros-neotestamentarios que no dan resultados de dataciones absolutas, que sin duda se han hecho, porque el siglo IV aparece posiblemente en los período de datación de TODOS ELLOS. Si estos propietarios fueran sinceros y dijeran lo que saben, se acabaría el timo, el fraude, la falsificación. Pero …

          3. El “consensum eruditorum”, lugar geométrico de (espacio que reúne a todos) los que viven de la falsificación cristiana, cobrando a fin de mes por mantener el engaño. No quieren ni enterarse de lo que averiguan los investigadores independientes, no les interesa. “¿Qué más da? Son todos unos ignorantes. Nosotros, a lo nuestro.”

          Es una simplificación, pero no es mal resumen. Vd. hace caso a los últimos. Allé Vd. … Espero que no sea Académico de la Lengua. ¿Académico de qué es Vd.? Yo no soy Académico, sólo soy Doctor Ingeniero Industrial y fui 15 años Profesor de Universidad.

          • Fernando a esto “fanáticos” seguidores del cristianismo “apostólico romano” no entiende el significado de analizar, y ver desde la imparcialidad y menos reconocer aquello que tanto le escueces porque se siente atacado en sus creencia que la han mamado desde niño como los cuentos de hadas.

          • Gracias, Tupsiquiatra, por tus comentarios, lúcidos y acertados, de las 8:15, 8:29. 8:31, 8:42, 8:49 y 9:15. Pero tengo una duda. ¿No fuiste tú el que hace unos días me criticaba con cierta dureza, o hay dos con el mismo nick? Lo pasado lo olvido, pero quisiera aclarme. Gracias de nuevo.

        • Sin duda eres Laura que te esconde tras el anonimato de Académico por muy lista que aparente ser y lo hace para no empañar tu nombre, así actúa con más libertad. Lo tuyo es una cruzada al estilo de la edad media contra los que niegan la hipotética realidad del Nuevo Testamento en la que se fundamenta la “Iglesia Católica Romana”. Si se demostrarse que es una falsa religión (y lo es) se hundiría desastradamente los pilares que la sostiene y eso es lo que Fernando está haciendo desde su esfuerzo, entrega e investigación sobre la VERDAD de esta falsa religión. La figura de Jesús fue copiada y tomada de Apolonio de Tiana.

          APOLONIO DE TIANA Y JESÚS DE NAZARET, DOS VIDAS PARALELAS
          El historiador griego Plutarco (hacia el 46-120 d.C) escribió una obra titulada “Vidas paralelas” en las que recogía 23 pares de biografías paralelas, donde a cada personaje romano le correspondía un opuesto griego . En total eran , por lo tanto, 46 biografías , donde a través de la comparación de la vida de grandes personajes buscaba no tanto relatar los grandes acontecimientos que marcaban las vidas de estos personajes, como aquello que desvelara su auténtica naturaleza aunque eso fueran pequeñas anécdotas , pues, como el propio Plutarco escribía, en ocasiones “un lance fútil, una palabra, algún juego, aclara más las cosas sobre las disposiciones naturales de los hombres que las grandes batallas” En su obra podemos encontrar juntas y contrapuestas las biografía de Teseo, el gran héroe griego, y Rómulo, el mítico fundador de Roma, las hazañas de Alejandro Magno y las del no menos grande Cayo Julio César, o la de dos filósofos separados por el tiempo, el griego ´Demóstenes y el romano Cicerón.

          No voy a hablar hoy de estos personajes, pero si de otro que bien pudo ser incluido en estas Vidas Paralelas, un hombre que nació en el año 4 a. C, que predicó un mensaje de paz y de amor , que se rodeó de discípulos que le seguían en sus predicaciones, que obraba milagros , que fue perseguido por Roma y que fue visto después de muerto. Imagino que si os preguntase a quién puede corresponder esta descripción me responderíais que a Jesús de Nazaret, pero no es él aunque comparte muchos aspectos de su biografía y por eso podemos hablar de dos vidas paralelas, la del propio Jesús de Nazaret y la de nuestro protagonista hoy , Apolonio de Tiana. Lo que conocemos de su vida nos ha llegado a través de la biografía novelada escrita por el filósofo romano Flavio Filóstrato (hacia 170-249) que la habría escribo durante el gobierno del emperador romano Septimio Severo (146-211) por encargo de la esposa de éste, Julia Domna(170-217), que había recibido el título de augusta junto a su marido y disponía de un poder pocas veces visto entre las mujeres de los emperadores.

          Gracias a esta “Vida de Apolonio” escrita por Filóstrato para la emperatriz sabemos que Apolonio de Tiana había nacido en el 4 a. C, una de las fechas que también se ha estimado como de las posibles fechas de nacimiento de Jesús. Nacería en Tiana en la actual Turquía , y parece que ya desde pequeño destacaba por su inteligencia , lo que hoy llamaríamos un niño prodigio, convirtiéndose en un ferviente seguidor de las doctrinas del filósofo y matemático Pitágoras (582-507 a.C) imitando su forma de vivir. Para entender lo que esto significa tenemos que retroceder a la época en que vivió el gran matemático griego, para conocer ciertos aspectos de su vida y sus creencias, aparte de los descubrimientos relacionados con los números y las matemáticas que no entran dentro del objetivo de este artículo. Pitágoras, que viajaría a Egipto para estudiar y aprender los secretos de los sacerdotes egipcios, iría también a Fenicia para completar sus conocimientos de geometría y entraría en contacto con los caldeos, asimilando sus conocimientos de astronomía.

          Con cuarenta años Pitágoras se traslada a vivir a Crotona, en la costa Italiana, donde fundará una escuela con unos curiosos preceptos que son los que cinco siglos después aplicaría Apolonio de Tiana a su vida. En esta escuela estaba prohibido comer habas, partir el pan, atizar el fuego con hierro, no comer el corazón de un animal o no mirarse al espejo junto a una lumbre entre otras extrañas y curiosas reglas. No sabemos porque se dictaron ni que significaban, aunque posiblemente tuvieran una intención metafórica, y la prohibición, por ejemplo, de comer habas, se debiera a que la haba tiene un cierto parecido con el órgano sexual masculino. Los miembros de la Escuela Pitagórica renunciaban a la propiedad privada y vivían organizados como en una comuna de nuestros días, donde todo es de todos.

          Por las noches, antes de acostarse, los discípulos de Pitágoras debían hacerse tres preguntas “¿qué he hecho mal?, ¿qué he hecho bien?, ¿qué he omitido hacer?”. También por las noches, diariamente, Pitágoras pronunciaba un discurso pero su presencia se hallaba oculta detrás de una cortina y únicamente los discípulos de mayor confianza podían verle y permanecer junto a él. Antes de empezar el discurso pronunciaba siempre estas palabras “Por el aire que respiro, por el agua que bebo, no toleraré ninguna objeción sobre lo que voy a decir”. Está claro que no admitía discusiones sobre sus ideas. Sus creencias estaban muy influenciadas por el zoroastrismo, que se basaba en la dualidad entre el bien y el mal, donde todo lo que existe surge del choque entre esas dos fuerzas. Por cierto, y para variar, Pitágoras situaba como símbolo del Bien y la Luz al hombre, mientras que el símbolo del Mal y las Tinieblas era la mujer. No deja de ser sorprendente la fijación de todas las religiones por convertir a la mujer en un aliado del mal, quizás porque en todas ellas su líder era un hombre

          Pitágoras creía en la reencarnación y afirmaba que había vivido cuatro veces, desde un humilde pescador de la isla de Delos hasta uno de los guerreros que participó en la Guerra de Troya. Todos los discípulos se comprometían a guardar el secreto sobre lo que allí se hablaba y enseñaba, y además empleaba un lenguaje comprensible sólo para los iniciados, llenos de símbolos y claves numéricas, que convertían a la escuela en una precursora de las sociedades secretas y grupos como la masonería, con sus ritos de iniciación, su secretismo, la fraternidad entre todos los miembros del grupo, el uso de un lenguaje simbólico y la existencia de un Gran Maestro, el propio Pitágoras. Sus propios discípulos le consideraban un ser diferente a los humanos, pues decían “tres son las naturalezas del Universo: los dioses, los mortales y los que son como Pitágoras”. Pero ese secretismo también se ganó el recelo de los habitantes de Crotona que finalmente atacaron la sede de la Escuela Pitagórica y sus miembros tendría que huir ,incluido Pitágoras, cuyo final es desconocido pues unos dicen que murió al huir y otros que fue detenido y luego liberado y murió muchos años después. Su historia guarda un curioso paralelismo con la que vivirá Apolonio de Tiana siglos después.

          Apolonio de Tiana fue suplantado por la figura imaginaria de Jesús.

          • ” Sin duda eres Laura que te esconde tras el anonimato de Académico por muy lista que aparente ser y lo hace para no empañar tu nombre, así actúa con más libertad”

            No señor, yo solo comento con mi propio nick que es Laura. El señor ” Académico ” y yo no somos la misma persona.
            Su copia pega es un cúmulo de tergiversaciones que no coinciden con una gran cantidad de pruebas que lo desmienten.

            ” No voy a hablar hoy de estos personajes, pero si de otro que bien pudo ser incluido en estas Vidas Paralelas, un hombre que nació en el año 4 a. C, que predicó un mensaje de paz y de amor , que se rodeó de discípulos que le seguían en sus predicaciones, que obraba milagros , que fue perseguido por Roma y que fue visto después de muerto. Imagino que si os preguntase a quién puede corresponder esta descripción me responderíais que a Jesús de Nazaret, pero no es él aunque comparte muchos aspectos de su biografía y por eso podemos hablar de dos vidas paralelas, la del propio Jesús de Nazaret y la de nuestro protagonista hoy , Apolonio de Tiana.”

            Claaro, por eso el Corán, en lugar de citar a Apolonio de Triana, cita el nombre de Jesús para confirmar la existencia histórica , y eso que el Corán no cree en el Cristianismo.
            sura IV, 157
            https://quran.com/4/157
            Sura 43, 61
            https://quran.com/43/61

            Su largo papiro, un verdadero copia pega, es un cuento, una leyenda que no desmiente la existencia histórica de Jesús, el Cristianismo primitivo.
            Pero le voy a rectificar un pequeño detalle, para que no crea que no le he leído:

            ” En esta escuela estaba prohibido comer habas, partir el pan, atizar el fuego con hierro, no comer el corazón de un animal o no mirarse al espejo junto a una lumbre entre otras extrañas y curiosas reglas. No sabemos porque se dictaron ni que significaban, aunque posiblemente tuvieran una intención metafórica, y la prohibición, por ejemplo, de comer habas, se debiera a que la haba tiene un cierto parecido con el órgano sexual masculino ”

            La prohibición de comer habas era debida ( todavía lo es ) a una enfermedad mortal propia de los pueblos mediterráneos: la alergia a las habas, llamada FAVISMO , y que provoca la muerte en pocas horas, incluso solamente por aspirar el polen de esta planta, que produce una anemia y la fagocitación en horas, de los glóbulos rojos. Busque en la Enciclopedia Médica FAVISMO.
            Aristoteles murió en un campo de habas.

            Nada más que añadir.

  3. Esto es simple revisionismo o puede que censura, o vaya usted a saber, es posible que hasta el “interpolador” sufríera un trastorno bipolar. Ya puestos…

    Al igual que se afirma que hay dos etapas de redacción, Yo, tranquilamente, podría afirmar lo anterior. Aquí solo se ofrece una concatenación de lo más normal.

    Esta claro que se trató de acomodar la figura de Dios en el Imperio Romano, pero hombre, eso no quiere decir que se inventaran el Cristianismo de un plumazo.

    No sólo se esta negando el Cristianismo primitivo, se esta negando la historia del Imperio Romano!.

    Es como si le dicen dentro de 1000 años que el New York Times inventó las noticias…

    Lo cual, en cierto modo es cierto, pero impreciso.

    • “Yo, tranquilamente, podría afirmar lo anterior”.

      ¡Venga! ánimo y tenga la cortesía hacia todos los aquí presente de argumentar esa capacidad y elocuencia para afirmar lo anterior, ¿a qué espera erudito?

    • A meta de 8 marzo, 2017 @ 12:52 am

      Invente, invente. Después de la nota que Robot ha colocado tras el artículo, donde doy ideas para hacer el análisis completo del texto de “Santiago”, un titulado, de lo que sea, tiene que tener un grave trastorno emocional o cerebral para no llegar hasta el fondo del tema. No digo que “trastorno bipolar”, porque no soy entendido en temas de ésos, pero sí de algún tipo.

      Y cuando acaben de aparecer las tres pruebas, sólo los fuertemente mentalizados – y aquí no son pocos – seguirán “erre que erre” con su táctica de evasión.

      “Aquí solo se ofrece una concatenación de lo más normal.” Es Vd. de una ingenuidad deslumbradora. O cree lo que dice, y entonces es un ingenuo integral, una paloma blanca; o trata de vender la moto a los demás lectores, y entonces tiene la ingenuidad de esperar que alguien se chupe el dedo y le crea.

      ¿Negar la historia del Imperio romano? ¿Pero qué clase de tontería es ésa? Tengo serias de dudas de cómo funciona su mente, si es que lo hace. Así no me extraña que no comprenda nada del artículo, que es un poquito difícil para quien no tiene apenas estudios, pero para Vd. …

      • No creo que le haya faltado al respeto, para que me conteste así, pero bueno, lo dejaré pasar.

        “Yo, tranquilamente, podría afirmar lo anterior “, claro (si hubiera escrito un artículo con suposiciones como éste), se entiende. Por que ustedes lo que hacen es decirle al lector que hay una maldad implícita, yo podría decir que hay un trastorno. Es así de simple.

        Afirmar que hay dos lineas de pensamiento es muy relativo para encasillarlo como prueba. ¿Y quién no le dice a usted que era un traductor extranjero con pocos conocimientos gramaticales? A saber…

        En realidad le estoy dando la razón en parte, pero desde otro prisma, lo dije claro, revisionismo, por que Constantino lo que hizo es eso. Lo que ustedes califican de falsificación.

        Tanto si hubo revisionismo o falsificación en la carta, el resultado es parecido, Pero ahora bien, si esta carta fué una falsificación, o lo que sea, no cabe duda que había precedentes del Cristianismo. ¿O entonces qué?, ¿la letra en negro es falsa, inventada o qué?.

        Lo que ustedes denominan “falso, inventado” es contradictorio o ambiguo. Señores, o la religión es falsa o es inventada, no pueden ser las dos cosas.

        Para que lo entienda mejor, y que no me digan que lo demuestre porque tampoco soy pintor. Si yo falsifico la Mona Lisa no me la estoy inventando. Ustedes cometen un error de base en su artículo.

        Igualmente pasa con el Edicto de Milán que procuro la paz y la tolerancia religiosa, y lo digo por las persecuciones, otro precedente. Se podrían poner mil ejemplos como ese, como ya le han dicho.

        Y no se haga el tonto por favor, sabe perfectamente que no le estoy diciendo que usted niega la historia del Imperio es su totalidad, sólo lo concerniente al Cristianismo primitivo, eso también se entiende en el otro comentario.

      • Fernando estos nuevos seudónimos que han aparecido a raíz de su artículo (son nuevos nunca antes escribieron en esta web) Como el de “meta” o “Académico” corresponden a “Laura” ésta se pasa de lista pensando que los demás nos chupamos el dedo. Sin duda es una cruzada contra ti porque su fanatismo la ciega. Y lo más penoso es que arrastra a muchos borregos que se dejan controlar por su “pastor”.

        • Gracias de nuevo, Anónimo. Era imposible que de todos los lectores que tiene “Robot” sólo aparecieran por aquí los más agresivos e intratables. Ójala tu ejemplo cunda, que parece que ya lo está haciendo. Un fuerte abrazo.

        • Anónimo:

          Basta de mentiras y de acusaciones.
          Llevo escaso tiempo apuntada a este blog, será por eso que mi nick, que es mi nombre de pila, le resulta nuevo.
          Tengo la prueba del e-mail de recibo que me envió este blog del día de mi inscripción aquí.
          NO comento con otros nicks, no lo necesito para expresarme.
          Los demás detractores a la tesis de Conde Torrens son otras personas.

          Repito por si todavía no lo ha entendido: no utilizo otros nicks que no sea el mío.

  4. Acabo de ver el vídeo de Don Fernando Cortés Torrens en Youtube.

    Parece un buen hombre, pero me ha dado pena oirlo por sus continuas contradiciones.

    No hay que perder las formas, dice, y critica a académicos sin él serlo. El mundo al revés, como hoy nos tiene acostubrada la sociedad en la que vivimos. Todo vale. Ya no se respeta nada. Con tal de obtener fama.

    Sus argumentos y la manera de enfocar su discurso me recuerda a la retórica de los políticos de hoy día, como los de Podemos. Basta con llamar la atención, no hay necesidad ni tiempo de demostrar nada.

    Yo le recomiendo a Don Fernando que haga la carrera de Historia, para que conozca, al menos, las técnicas y métodos para llevar a cabo por escrito una obra científica mínimamente objetiva y publicable.

    Los hechos son los hechos, normalmente, no se cuestionan. El papel del historiador es hacer de juez con lo ocurrido.

    • En todo caso el discurso de “Podemos” sería igual al de este señor, dado que su investigación data de más de veinte años y “Podemos” tan solo unos años. Por otra parte lo que usted aprecia en el vídeo es una pura fantasía imaginativa, nada más. Yo en cambio he vistos otros donde Fernando es contundente y explicito con sus argumentos. Como puedes ver es mera cuestión de gustos y en ese sentido el libro está en blanco para poder expresar nuestras opiniones y críticas a nuestro antojo. En fin que no dice usted nada nuevo con su seudónimo de “Académico” para así impactar sobre los demás de ser una persona cualificada e instruida y no siento decir que usted lo que muestra es una prepotencia e ignorancia total, por mucho que presuma de académico.

      • Cada uno se retrara con sus propias palabras.

        La verdad duele, la ignorancia mata.

        No hay más ciego que el que no quiere ver.

        • Sí, la ignorancia mata por eso tu estás tan muerto como un “zombis”.

          “MODO DE USO: dirija el chorro del extintor a la base de las llamas”. Obvio porque si lo dirige a las llamas no apagará nunca el incendio. En tus comentarios confundes las llamas con aquello que las genera, e instas a pelear contra las llamas. Pura demagogia.

          • Anónimo
            Lo que a usted le mata es su profunda grosería, fruto de su rabia e ignorancia.
            Lejos de entrar a argumentar con PRUEBAS, se dedica usted a insultar, a soltar groserías, a acusar a los demás de usar varios nicks, como me ha acusado a mí ( no utilizo otro nick que no sea el mío, nombre de pila ), y otras perlas que le definen como un iletrado, un imbécil típico de las redes.

  5. Ummmmm no convence. Falta mucha objetividad. Es muy difícil decir que Jesús nunca existió con tantas pruebas que lo demuestran. Creo que el es un ateo resentido. La verdad esperaba mas del robot pescador.

    • Pues desvela esas hipotéticas faltas de objetividad en lugar de criticar. Haber si tienes la preparación adecuada (lo dudo) para rebatirle a “Fernando Conde” seguro quedarás en ridículo. Criticar todos lo hacemos argumentar desde la investigación muy pocos.

  6. No hay manera de refutar lo que la Biblia dice, muchos lo han tratado de hacer y han terminado creyendo y otros han muerto, porque la Palabra de Dios es viva y eficaz…EL SEGUNDO ADÁN venció a satanás, y despojando a los principados y a las potestades los exhibió públicamente triunfando sobre ellos en la cruz, estos son los últimos días y el enemigo tratara de echar por tierra la Palabra, para llevarse el mayor número de personas…que Jehova Dios de los ejércitos lo reprenda…

  7. Robot te inocularon el cerebro ya no vale la pena visitarte, perdiste el rumbo hay asuntos mas importantes pero como bien decías debemos encontrar nuestras propias conclusiones ya que es evidente que tus intereses los dictan entes mas poderosos, un saludo Robot y suerte

  8. Nota del Autor

    La gran afluencia de Comentarios me empuja a adoptar unas reglas a la hora de responder. Seguiré leyendo todos los Comentarios que se hagan, todos. Pero en base a la experiencia de 5 días laborables completos, voy a dividir a los lectores en tres clases.

    1. Lectores que escriben sobre el tema del artículo: Las dos etapas de redacción de la Carta de Santiago y otras. A esos lectores responderé a todos sus Comentarios.

    2. Lectores normales, educados, que saben estar. A esos lectores responderé a todos sus Comentarios.

    3. Lectores prolijos, que escriben diez, veinte y más Comentarios al día, generalmente adversos, ofensivos, agresivos, insultantes. Leeré todos sus Comentarios, pero sólo responderé a uno de ellos, el más significativo, o el más largo, pero uno. No voy a estar empleando tiempo en discutir con personas que parece que sólo entran en este sitio para desahogar sus demonios internos. Que le cuenten sus rabietas a algún familiar cercano, if any. Lo haré a última hora del día, para ver cuál es su mensaje más desastroso.

    Sugerencias para poder estudiar el artículo 1/5

    No se trata, como algún Comentario del grupo 3 ha indicado, de que nadie se crea nada. Ni de que el Autor del libro esté en posesión de la verdad absoluta. Cuando alguien investiga, averigua algo y escribe un libro sobre ello, es suficientemente sensato como para tener claro que sus razones han de convencer. Por eso se esfuerza en que éstas aparezcan claras en su libro. Y eso he hecho. Las razones aparecen claras y convincentes en el libro. Las pruebas tantas veces mencionadas están en el libro.

    En estos artículos se puede sólo mostrar en qué consisten las pruebas, de qué índole son. No pretenda nadie convencerse de la tesis del Autor con estos artículos. No plenamente, sin ningún género de dudas. No se pretendió eso en ningún momento. Porque no es posible. Las 864 páginas del libro no pueden producir el mismo efecto de convicción que las 20 ó 30 páginas de estos artículos.

    Con estos artículos el lector sabrá si la investigación es genuina o no. Si expone aspectos conocidos o desconocidos, serios o insulsos, con cierta fuerza probatoria o sin ninguna. Si le merece la pena enterarse a fondo, en el libro, o no. Nada más.

    Vamos ahora con unos comentarios sobre cómo entrar en la prueba primera, la doble etapa de redacción. Este artículo no es para leerlo de principio a fin y pretender llegar a una conclusión sobre la validez o no de la prueba. Tal cosa, así, es imposible. Cualquiera que tenga estudios universitarios sabe que para entender y aprenderse una lección difícil no basta con leerla una vez de corrido.

    Ya se ha dicho en lea primera línea del artículo, se requiere la atención plena del lector. Porque lo que se muestra es una lección difícil, algo de lo que el lector no tenia idea, algo nuevo. Por tanto hay que estudiarlo, no sólo leerlo. Sólo con leerlo no se entiende. Y quienes han comentado algo en las primeras 24 horas tras su publicación, no han entendido. Porque no lo han estudiado. Hay que leer muy despacio, volviendo continuamente sobre sus pasos cada vez que surja alguna duda.

    La Carta Original, en negro, se entiende fácil. Cuando se ha leído es obligado buscar ese pasaje en los propios Evangelios y cotejar la versión ofrecida con la versión que tiene el lector en su “Biblia”. Y fijarse en las diferencias, que las habrá. Especial interés en la traducción al griego “Logos”, que aquí se traduce por “Esencia” (también podría ser “Divinidad”) y ver qué pasa con ese concepto si se traduce, por ejemplo, por palabra. Darse cuenta de ello.

    Como el texto total de la Carta está a diferentes colores, es fácil percibir qué es etapa original y que es añadido posterior. El lector debiera leer todo seguido el texto en rojo, para comprender qué conceptos son queridos al interpolador, o segundo escritor. Y leer de corrido el texto total. Primero, en la versión que aquí se ofrece, bien traducida del griego, lo que escribió Eusebio. Y, luego, leer el texto que le ofrece su Biblia, la que él compró en una tienda de Biblias. Y comparar ambos textos, el mensaje que transmiten.

    Viene la parte más complicada, más laboriosa de entender: Captar cómo se hace una interpolación para que ésta no sea notada. Se trata de ver la habilidad del falsificador, [porque una “interpolación” es una falsificación, no nos engañemos; llamemos a las cosas por su nombre] para que su trampa pase inadvertida.

    Y aquí es donde el lector debe aplicar lo mejor de su mente para poder seguir las indicaciones que se hacen, volviendo al texto rojo y negro cuantas veces haga falta, para captar los conceptos de “despegues” y “aterrizajes”. Hay que verlo con toda claridad. Es siempre lo mismo, repetir una palabra que haga de nexo, que engañe al lector, y éste no pueda diferenciar lo que había de lo que se añade.

    Una vez esta comparación esta dominada y comprendida, viene lo último ya. Las pruebas complementarias para demostrar que son dos textos hechos por dos personas con mentalidades opuestas. Esto es vital, porque no sería grave si el segundo ampliara y prolongara la predicación del primero, que tiene más derecho que él para predicar algo en concreto, porque es anterior, más cercano al “Fundador”.

    Las muletillas, palabras que se repiten, indican qué mensaje puso el primero y qué quiere introducir el segundo autor. Son distintas, porque las ideas de uno y otro son excluyentes, no son las mismas, son opuestas. El primer mensaje no contenía las ideas del segundo. Esto se comprueba con las muletillas y con las ideas que se contienen en el texto. No las hemos indicado en el artículo, lo debe hacer el lector.

    Hemos puesto una tarea al lector interesado: Encuentre, en el resto de la Carta de Santiago, una segunda Carta original. La clave, la expresión “freno” o “poner freno”. Con esto debe bastar. Es difícil y largo encontrar las tres primeras frases de la Carta Original. Pero, una vez encontradas las tres primeras, las demás salen enseguida. Para el que no logre encontrarla, la solución está en este enlace. Tenga en cuenta que si mira el enlace, ya no podrá buscar por sí mismo nunca esa Carta:

    http://www.sofiaoriginals.com/carta-2a-de-santiago/

    En el enlace que viene a continuación están los Originales de las 3 Cartas de Juan ocultas en la Primera Carta de Juan. Sugerencia, que el lector las busque antes de mirar la solución. Los Originales de los Evangelios de Marcos y de Juan – también escritos en dos etapas de redacción con ideas opuestas – no los puede buscar, es casi imposible. Si algún lector lo solicita, daré la dirección de una serie de artículos donde se explica el Método empleado para encontrar dichos Originales.

    http://www.sofiaoriginals.com/sabiduria/textos-de-sabiduria/

    Investigar, e incluso entender a fondo los resultados de una investigación, es algo laborioso, más bien tema de estudio que lectura ligera y amena. Eso lo saben bien los que han investigado y defendido su Tesis ante un Tribunal.

    • Señor Fernando Conde Torrens, no me he tomado el tiempo suficiente para leer sus indicaciones, y para poder ver lo que usted está viendo, que yo, de momento, no lo veo. Usted dice sin género de dudas que:

      ” Las muletillas, palabras que se repiten, indican qué mensaje puso el primero y qué quiere introducir el segundo autor. Son distintas, porque las ideas de uno y otro son excluyentes, no son las mismas, son opuestas.”

      No veo que las ideas de uno u otro, si es que las han transcrito dos autores distintos, sean diferentes en su esencia y en el mensaje que quieren transmitir.

      La Biblia, el original griego de los evangelios, ha pasado por un sin fin de copias a partir del original antiguo.
      Las numerosas pequeñas variantes emergieron sucesivamente en la transcripción de los códigos, pero, como le decía, no se leen cambios sustanciales, no tocan el sentido general, aunque generen pequeñas diferencias de traducción.

      Usted dice que las ideas de uno y otro son opuestas, dos personas con diferentes mentalidades, y yo sinceramente, de momento, no veo que sea así.

      • Muy bien, Laura, pues no las vea. Si eso es todo, aceptado. Pero hay mucho más, que Vd. no quiere ver. Otros lo verán, no se preocupe. No pasa nada. Ah, y olvídese de otras religiones que no sean en Cristianismo. No sea ingenua.

        • ” Ah, y olvídese de otras religiones que no sean en Cristianismo. No sea ingenua.”

          El ingenuo es usted. Las tres grandes religiones no pueden estudiarse por separado. Tampoco puede estudiarse el nuevo testamento sin estudiar el viejo. Están unidos por un nexo. Otra cosa es que su cruzada sea personal, concretamente con el nuevo testamento y todo lo que implica, que sospecho que así es.

          • * ” Las tres grandes religiones no pueden estudiarse por separado.” Otra que dice lo que hay que hacer, sin haber hecho nada de lo que dice. Eso que dice es irreal. Lo que pasa es que ya no sabe qué decir, para no hablar de lo que está en juicio. Vuelva a leerse el artículo 2/5, a ver si esta vez, sin sueño, le entra un poco más en la cabeza. Hasta un estudiante de Selectividad puede llegar hasta lo más profundo en esa Carta, que sólo tiene 25 cersículos. Y Vd., que ha estudiado algo, aunque sólo sea Auxiliar de Enfermería, tiene que poder con ella. Por cierto, ¿ya se ha recuperado del turno de anoche?

          • ” ” Las tres grandes religiones no pueden estudiarse por separado.” Otra que dice lo que hay que hacer, sin haber hecho nada de lo que dice. Eso que dice es irreal. Lo que pasa es que ya no sabe qué decir”

            El que ya no sabe que decir es usted, puesto que las tres grandes religiones tienen un nexo y no pueden estudiarse por separado. Esto lo sabe cualquiera que haya superado la ESO, menos usted, que pretende aislar el NT del viejo, para así reinterpretarlo por aislado.
            Su cruzada es única y exclusivamente en contra del NT. Olvida el nexo con el anterior, cosa que es, por de pronto, sospechosa.

            ” Y Vd., que ha estudiado algo, aunque sólo sea Auxiliar de Enfermería, tiene que poder con ella. Por cierto, ¿ya se ha recuperado del turno de anoche?”

            Oiga, a ver si es usted capaz de mantener la educación, puesto que se está retratando como un grosero, por decir poco. No he estudiado auxiliar de enfermería, esto se lo acaba de inventar.
            A usted no le interesa lo que yo he estudiado y los motivos de por qué anoche estaba despierta y no durmiendo.
            ¿ De acuerdo ?.

          • No es grosería que le pregunta qué formacion tiene, qué títulos. Yo digo a las claras lo que soy: Perito Industrial Mecánico, Ingeniero Industria Mecánico, Doctor Ingeniero Industrial, Profesor Titular de Escuela Universitaria por oposión y ahora jubilado. Pero a Vd.le contraría decir lo que es y que yo se lo pregunte, porque su formación me parece que no tiene nada que ver ni con la Historia, ni con la Filología. Lo ha demostrado ya con esa ignorancia que tiene en su cabeza y con el hecho de que que sólo sabe defender sus ideas con textos ajenos, sacados de Internet.

            Vd. entra aquí criticando y requiriendo de mi tiempo para que responda a sus ataques, por eso tengo derecho a saber su fornación. Que Vd., por vergüenza, la quiere ocultar, está en su derecho. No le he preguntado su edad, que eso sí sería grosería. Váyase a pasear por las Ramblas, a ver si le da el aire y se le aclara la cabeza, aunque lo dudo.

      • ¡La replicante! ja.ja.ja. ¿como no? mucho criticar pero ningún argumento serio. Lo que digo una “cruzada”. Baja un poco los humos, que tiene un ego que no cabes en ti.

  9. Fernandito Conde, vamos a ver, el que el Nuevo Testamento fuera manipulado, aumentado, suprimido, funcionado con otras religiones paganas, novelado, etc etc etc, te creo hasta este punto y a lo mejor incluso té compraba el libro por curiosidad, pero de ahí a que me digas que Jesus el cristo, el crucificado no existió y que fue una invención hay un trecho muy grande, y es donde todo tu libro se va a tomar por culo. Jesus el nazareno es el pilar y pieza fundamental del Nuevo Testamento, sin él el Nuevo Testamento no tendría razón de existir, ahora que esos textos se hayan manipulado al antojo de otros y se hayan inventado mil y una historia al rededor de ese personaje es una cosa muy diferente.
    Que tú me digas que jesus no existió es igual a decirme que el coran tiene ideas copiadas de los creadores del cristianismo, por que en el coran se menciona la existencia de jesus, los islamicos reconocen la existencia del Cristo no como hijo De Dios si no más bien como un profeta el cual en el momento de la crusificcion Alá lo remplazado por otra persona y lo llevó a uno de los 7 cielos.
    Que tiene que ver el coran con el cristianismo que parte me perdí que a lo mejor usted lo sabe y me lo explica.

    • .”Ahora que esos textos se hayan manipulado al antojo de otros y se hayan inventado mil y una historia alrededor de ese personaje es una cosa muy diferente”.

      Ha dado usted un paso en la dirección adecuada, pero aún está cerrado a otras posibilidades. Reconocer lo que usted anteriormente negaba es una grata sorpresa.

      Solo le instigo a que estudie usted la NEGACIÓN de la existencia del Mesías Jesús, por parte de la Gran Religión Judía, lo niegan hasta la saciedad. Todo lo relativo a el nuevo testamento es un invento de los cesares y su gran equipo de filósofos que vieron necesario la creación de una nueva “religión” para el control de las masas (el pueblo).

      • Anónimus, sigue así y Don Fernando igual te regala su libro 🙂

        “Gran Religión Judía”, ¿grande en qué sentido? Explíquese. ¿ES usted judío?

        Tengo entendido que los judíos que profesan esa religión hoy en día son una minoría, si se compara con otras religiones. Por antigüedad no será, ya que el judaísmo es una religión relativamente moderna basada en los escritos del Torá, al menos si se compara con la religión ebrea del los escritos del viejo testamento.

        Señor anónimus, a ver si nos enteramos de una vez y deja usted de hacer el DEBUNKER. Los judíos NO niegan la existencia de Cristo, sólo que no lo reconocen como mesías.

        “Todo lo relativo a el nuevo testamento es un invento de los cesares y su gran equipo de filósofos”.

        Hablar por hablar. Sobran comentarios al respecto.

        • Bueno, de ella nació la religión que se hace llamar Cristiana que derivó en multitudes de sectas. No hay que olvidad que la religión “católica romana” es la madre del sectarismo, ella misma es una secta de la religión Judía.

          • Lo curioso es que no defiendo para nada a la religión Judía porque también es un engaño. Podría decirse la falsa “Gran Religión Judía” Ahora toca que sean los judíos quien me repriman.

          • El judaísmo NO reconoce a Jesús como el Mesías, está totalmente en contra del Cristianismo, no reconoce el nuevo testamento..
            Eso lo sabe hasta un niño de 5 años.

        • Los Judíos NI niegan, Ni afirma su existencia. NO tienen constancia histórica de Jesús el Cristo parece ser que existió un tal “Yeshúa”. Había alrededor de este tiempo un hombre sabio, que decía llamarse Jesús, si es que es lícito llamarlo un hombre, pues era un hacedor de maravillas, un maestro tal que los hombres recibían con agrado la verdad que les enseñaba. Pero esto muy bien pudo haberlo plagiado Flavio Josefo que supo de Apolonio de Tiana a través del historiador griego Plutarco y de aquí toda la confusión. La personalidad de Apolonio de Tiana pudo ser transpolada a la de Jesús el Cristo.

          • Anónimo, deje de tergiversar

            El judaísmo NO reconoce a Jesús como el Mesías, los judíos todavía lo esperan y niegan el Cristianismo, no reconoce el nuevo testamento.
            Eso lo sabe hasta un niño de 5 años.

      • Yo nunca he negado en ningún momento que el Nuevo Testamento fuera manipulado, pero de ahí a que yo crea que el Cristo no existió hay años luz de distancia, los judios no niegan la existencia de jesus, niegan su condición divina que es muy diferente, los islamicos no niegan la existencia de jesus lo reconocen como un profeta, la diferencia con los cristianos es que ellos no lo consideran hijo De Dios. El que jesus sea humano o divino lo podemos discutir pero antes de decirme y jurarme que el Cristo no existió respóndanme porque en el coran se habla de él?

        • Eres un perfecto ignorante Cristo (con mayúscula) significa el Ungido o elegido para un alto cargo. Cristo es el “Instructor de hombres y ángeles” y no es la misma persona que Jesús, quien fue un instrumento en su servicio. Cristo que no Jesús, es el “principio y el fin” el “alfa y omega” Jesús fue tan solo un “iniciado” perteneciente a la “Jerarquía Espiritual” (según el esoterismo) y fue “ADUMBRADO” por quien Jesús llamaba “Padre” (Cristo). Pero la Iglesia apostólica Romana confundió la verdad o la ocultó intencionadamente y utilizo a Jesús como sinónimo de Cristo. Claro que como ustedes no habéis salido del cascarón de la “falsa religión católica romana” no tenéis ni idea de tantos conocimientos presentes en otras fuentes.

      • Anónimo:

        ” Todo lo relativo a el nuevo testamento es un invento de los cesares y su gran equipo de filósofos que vieron necesario la creación de una nueva “religión” para el control de las masas (el pueblo).”

        De momento NADIE me ha respondido con respecto a los textos del Corán, que confirman la existencia de Jesús y su madre, María.
        Los puede leer aquí:
        sura IV, 157
        https://quran.com/4/157
        Sura 43, 61
        https://quran.com/43/61

        ¿ Según usted también el Corán ha sido manipulado por los cesares del imperio romano ?.

        ¿ Qué interés tiene el Corán en falsificar la existencia de Jesús, si es una religión opuesta ?.

        Esta es la pregunta que hay que responder.

        • Laura,

          Don Fernando sólo responde a lo que le interesa. Esto le delata como un “pseudo-investigador”.

          Yo sigo esperando que me de una explicación sobre la existencia de enterramintos cristianos en Roma desde finales del s. II d.C.

          Pero claro, a los datos arqueológicos le remito. Datos tangibles que tumban por completo su hipótesis conspiranoica.

          • No son tales. Todo el quid está en la datación. Si resulta problemático datar unos papiros neo-testamentarios por métodos fiables, algo que no sea la simple opinión de un afín, cómo se van a datar de forma científica, segura, por características intrínsecas, tales pinturas sobre las paredes de unos cementerios para personajes romanos pudientes y sus familias? Datemos los papiros neo-testamentarios que hay por métodos científicos, absolutos, como hizo la National Geographic con su “Evangelio de Judas”, y luego hablamos. ¿Por qué hay ese miedo a datarlos de forma fiable, científica? Ahhh ….

        • El Corán pudo haber tomado como referencia la historia de Apolonio de Tiana a la que aludía Flavio Josefo que supo de Apolonio de Tiana a través del historiador griego Plutarco y de aquí toda la confusión. La personalidad de Apolonio de Tiana pudo ser transpolada a la de Jesús el Cristo. El Corán, el Catolicismo, el Judaísmo el Hinduismo el Budismo y tantas y tantas religiones fueron FALSAS e implantadas en el mundo a través de diferentes épocas para sumisión y control de los pueblos y para la seguridad y el privilegio sostenido de las Élites. ¿Es usted ingenua o no quieren reconocer las cosas con honestidad?.

          • Anónimo

            ” El Corán pudo haber tomado como referencia la historia de Apolonio de Tiana a la que aludía Flavio Josefo que supo de Apolonio de Tiana a través del historiador griego Plutarco y de aquí toda la confusión.”

            No señor, el Corán no tiene nada que ver con leyendas griegas a las que usted apunta, no pudo confundirse de una forma tan gruesa en sus dos textos. NOMBRA al pie de la letra a Jesús y su madre María. Confirma la existencia histórica de estos dos personajes. El Corán NO tiene ningún interés en crear estas confusiones porque no es una religión cristiana, ya no digamos griega.
            sura IV, 157
            https://quran.com/4/157
            Sura 43, 61
            https://quran.com/43/61

            ” El Corán, el Catolicismo, el Judaísmo el Hinduismo el Budismo y tantas y tantas religiones fueron FALSAS e implantadas en el mundo a través de diferentes épocas para sumisión y control de los pueblos y para la seguridad y el privilegio sostenido de las Élites”

            PRUEBAS para sostener que todas las religiones que usted ha nombrado no son más que falsificaciones implantadas por las élites. NO TIENE USTED NI UNA SOLA PRUEBA DOCUMENTADA.

            ” ¿Es usted ingenua o no quieren reconocer las cosas con honestidad?.”

            ¿ Qué cosas debería reconocer con honestidad ?
            ¿ Sus parrafadas sin ni una sola prueba ?
            ¿ De verdad usted cree que soy ingenua en mis exigencias ?
            El ingenuo es usted que cree que TODOS deben creer sus parrafadas indocumentadas.

        • Laura
          Don Fernando no responderá, porqué lo que quiere este señor es dinero y fama , y atacando a el Islam sabe que recibiria un tiro en la nuca . Y atacando al judaismo ya no te quiero ni contar . Por eso en su entrevista dice” tengo vetado hablar de otras religiones” muy fuerte
          Esa es la grandeza del cristianimo , que perdona y pone la otra mejilla y ama a sus enemigos . Por eso aparecen tipos por todas partes para apedrear al cristianismo
          Los cristianos hoy son perseguidos mas que nunca, especialmente desde la orden del papa Francisco de limpiar de masones y pederastas ( no se si en algun punto puede ser sinonimo o no ) y de basura sionista y satanista infiltrada . Estan saliendo de sus cloacas por todas partes , y solo quieren en su agonia hacer todo el daño posible
          Lee el articulo de Robot
          Existe una alianza entre Trump Putin y el Papa?
          Parece que se les ataca desesperadamente desde el mismo foco.
          Porqué?
          Por quienes?
          Esa es la pregunta acertada
          La union de Rusia ( que siempre ha sido Europa) con la Union Europea ( primera potencia mundial ) junto con sus raices cristianas , generaria un poder un bastion dificil de destruir .Un bastion formado por paises soberanos , con tradicciones comunes y moral avanzada , que apollado por el nuevo nacionalismo de EEUU , tendria el resultado : de un mapa politico : SEMEJANTE AL que habia antes de LA PRIMERA GUERRA MUNDIALl

          Tanto la primera como la segunda guerra mundial como la guerra de los cien años , la peste negra medieval , como la crisis de refugiados, son INTENTOS de genocidio de la raza blanca , de la cultura europea y del cristianismo
          Razismo , hace mucho que es sinonimo de ANTIBlANCO , antisobetania y anticristianismo
          Y todo movido por los de siempre , la masoneria, y la mafia jazara criminal satanista , que aunque no son exactamente lo mismo , si coinciden en destruirnos a todos
          Pero aqui estamos , intentando no sesaparecer junto con el ultimo reducto de civilizacion

    • cuando se te pregunta sobre la mención de jesus en el coran ya se que lo evitas, no sólo a mi también a Laura, porque que puedes decir.

        • Anónimo:

          ” El Corán “Otro engaño” tomo como referencia muchos textos de el Nuevo Testamento.”

          ¿ Para qué iba el Corán a dejar constancia sobre la existencia de Jesús, si es una religión opuesta al cristianismo ?.

          La tesis no se sostiene.

    • Por su bien no pierda usted su tiempo valioso, estos que te critican ni siquiera han leído con imparcialidad y mente abierta lo que intentas transmitir. Ni lo han hecho ni lo harán, porque su “fanatismo” lo han lobotomizados y con sus testarudez les cuesta reconocer otra verdades que no sean las suyas.

      • Gracias, la verdad es que ayer terminé un poco harto de tanta respuesta baldía por mi parte a gente que no razona, sólo desacredita e insulta. Por eso he avisado que sólo responderá a uno al día, de los que Vd. llama “debunkers”. Anima ver que uno no está solo. Un cordial saludo.

        • Usted llama debunkers a los que preguntan cosas concretas e intentan argumentar.
          Respuestas baldías de gente que no razona: este es su juicio.

          Me parece que usted no quiere responder a determinadas cuestiones porque no tiene las respuestas.

          Si la iglesia católica apostólica lleva cerrazón, usted es igual que ellos. Rígido e intolerante, dogmático.
          No tiene usted una mente abierta y crítica, busca adeptos a su causa, y todo el que se mueva de su parámetro es o un troll, o un ignorante, o un debunker,
          Nos tira a todos los que argumentamos, a la misma hoguera, como por otro lado hacía la iglesia durante la inquisición con los que no comulgaban con ella, su caza de brujas no es muy diferente a aquéllos.

    • Don Fernando

      Haga la carrera de Historia y Arqueología y verá cómo se datan las cosas materiales.

      Usted no puede ponerse en contra de todo el Mundo Académico.

  10. “No voy a estar empleando tiempo en discutir con personas que parece que sólo entran en este sitio para desahogar sus demonios internos. Que le cuenten sus rabietas a algún familiar cercano, if any”.

    Yo usted los ignoraba por completo son perfectos DEBUNKER. Observe usted como la rústica e ignorante en varias materias de “Laurita” apoya a cualquier “ciego de turno” (que no son pocos) que le acusan y acosan con palabras necias sin ningún argumento serio (solo ciego fanatismo). No pierda usted ese tiempo en casos como los de estos DEBUNKER que aparentan estar desquiciado “mental y emocionalmente” cuando se intenta desvela el mayor montaje de la Historia que tan imbuido los tienen el falso “Cristianismo”. Se hacen pasar por eruditos, no en una, sino en cualquier materia que se ponga en esta web (unos sabelotodo o metomentodo). Me inclino a pensar que no es su propósito “destapar” los posibles errores del autor o autores de los artículos (que puede que algunos existan) sino más bien hundir la web, porque se le ha atravesado en sus miserables vidas llena de complejos y rabia hacia todo el mundo, es una manera de desahogar sus demonios internos como usted bien dice. Respóndales usted (si lo crees conveniente) a las personas tolerantes y abierta a la comprensión y al sano dialogo y no a los energúmenos sin principios. Y siento haberme desahogado yo también al mismo nivel que estos DEBUNKER.

      • Don Fernando,

        Hay una máxima entre historiadores que ayuda a calzar pies de plomo para evitar piscinazos.

        “El deseo puede más que la razón”.

        Piénseselo bien, Don Fernando. Usted necesita calzar pies de plomo.

    • En efecto, Anónimo. En mi tierra se les llama “abogados de secano”, que en Navarra se cultiva sobre todo cereales. No han pasado de la enseñanza primaria y saben de todo, dogmatizan y no se dan cuenta de que hacen el ridícuo a los ojos de todos los que no sean como ellos. Nadie puede saber de todo, ni un titulado. Sólo de lo que ha estudiado y se ha formado.

      Estoy deseando responder “a las personas tolerantes y abierta a la comprensión y al sano dialogo”. Los artículos y el libro son para personas así. Que tengan capacidad de análisis. Un abrazo y agradecido del apoyo.

      • Responda de una puta ves o vaya a tomarse por culo ¿por que en el coran se hace mención a jesus? ¿que relación hay entre el coran y los que se inventaron la existencia de jesus? Y no venga a tocarme las peloteas con una interpretación personal y simplemente evitando todo lo que a usted no le intereze escuchar, o tachando de ciegos o fanaticos a quien no coincida con usted, señor Fernando Conde alias robotpescador.
        si no responde a estas preguntas que se le están haciendo no sólo yo desde el principio de su publicación y continúa ignorándolas hágame un favor con el debido respeto que usted se merece y váyase a la mierda, cuadrado, cerrado de mente y en definitiva usted tiene un problema sicologico jodido, no sabe debatir no acepta críticas es un arrogante, y uno de esos tíos que está convencido de tener la razón sin querer mirar nada más que de las cuatro notas que a leído. En definitiva dejare de perder mi tiempo con usted porque llego el punto en el que ya me provocas alergia.

        • ¡¡¡No será verdad eso que dice de que “dejaré de perder mi tiempo con usted”!!!

          Ya puede esperar sentado si cree que yo hablaré de otra religión que del Cristianismo, la que me enseñaron de pequeño, cuando no tenía defensas … en fin, ya sabe …

          • Puto payaso, ya sabía que no tienes una respuesta porque no la hay, interpretar que pepito es San Jose es una cosa, demostrarlo es otra, muchos interpretaron la Biblia como quisieron pero negar la existencia de jesus no lo consiguieron después de 2000, usted cree que es el único que llego a esas conclusiones? Hay miles de estudios que hicieron los enemigos del cristianismo que desmontan la Biblia como quieren especialmente los islamicos, pero nunca negaron la existencia de jesus. Y basta de escudarse en eso de que a ti se te inculcó algo desde pequeño y por eso estas cerrado. Si quiere hacer una investigación seria investigue seriamente no me venga con interpretaciones forzadas de cuatro libros que leyó.

          • No pierda usted su tiempo con este payaso de feria así lo único que consigue es darle más vida y posibilidad de desahogo de su amargura, probablemente ocasionada en el seno de su familia. Seguro que su mujer le da de hostia lo que no hay en los escritos y de ahí su rabia hacia los demás que le llevan la contraria. Dese cuenta por sus palabras que está para camisa de fuerza.

        • Está desquiciado, fuera de tus cabales ahora más que nunca. Pocas veces he leído comentarios tan fuera de contexto y con tanto odio ¿es ese el espíritu cristiano que tu tanto defiende? pues mal ejemplo para los “compasivos” cristianos es usted, craso favor hace de su causa. Tómese unas vacaciones le irá mejor para su trastocada salud mental.

          • Muy bueno, Tupsiquiatra. Yo pensé lo mismo y debo reconocer que me agradó el estado de ánimo del comunicante, que se veía más claro que el agua. A eso le lleva su intolerancia y su posesión ideológica.

            Pues Lactancio era algo parecido. Y una persona de esas características ha diseñado el Cristianismo y dictado el 90% de su doctrina. No me diga que no somos desdichados los occidentales, guiados por semejante engendro de tío. Y los que han huído de las iglesias no se escapan de la desgracia, pues no saben todo lo que Lactancio y sus sectarios ocultaron con su intransigencia.

    • ” Observe usted como la rústica e ignorante en varias materias de “Laurita” apoya a cualquier “ciego de turno” ”

      Yo no apoyo a cualquier ciego de turno. Usted a mi no me conoce de nada pero me juzga y me encasilla, además de insultarme.

      He preguntado pero no he recibido respuestas a mis preguntas.

      El sano dialogo no puede ser sectáreo, debe ser crítico. No se trata de dejar una secta para entrar en otra, ni de seguir al guru de turno.

      • Ya ha dado su percepción del artículo en discusión, el 2/5: No ve nada anormal, anómalo. Perfecto, entendido, me lo esperaba. Ahora ya sé que no puedo contar con su apoyo. Pues ahora a esperar el artlculo siguiente 3/5, a ver si allí ve más y puede discutirme un poco. Es eso lo que ahora se discute. Vd. ya ha discutido. Paciencia …

        • ” Ahora ya sé que no puedo contar con su apoyo ”

          No tengo porque apoyarle si considero que es usted el extrapolador.
          Hasta el momento, unos pocos grandes detalles, definen su novela.

          Puedo esperar el suguiente artículo, pero no dejaré de formularle las mismas preguntas.
          Salut

      • “Laurita” se está contagiando de las locuras de sus acérrimos seguidores. Ni tan siquiera ha tenido la cortesía de esperar a que Fernando acabe de exponer su Artículo al completo. No argumenta desde la “investigación propia e imparcial” sino que lo haces de meros artículos (intencionados) de otros autores que pueden estar al servicio de la iglesia católica y esto “Laurita” no es una opción inteligente. Yo conozco a una “Laura García” ¿no serás tú verdad? es una chica empollona y no lo disimula, prepotente y con falta de humildad. Y sí, es indiscutible que a usted lo que la mueve es el protagonismo, consecuencia de un tremendo egos y de ahí la cruzada contra este señor que ha mostrado al mundo su dedicación e investigación sobre la falsa realidad del Nuevo Testamento.

        • TUPSIQUIATRA

          ” “Laurita” se está contagiando de las locuras de sus acérrimos seguidores. Ni tan siquiera ha tenido la cortesía de esperar a que Fernando acabe de exponer su Artículo al completo. No argumenta desde la “investigación propia e imparcial” sino que lo haces de meros artículos (intencionados) de otros autores que pueden estar al servicio de la iglesia católica y esto “Laurita” no es una opción inteligente. Yo conozco a una “Laura García” ¿no serás tú verdad?

          No me estoy contagiando de ninguna locura y he aportado mis propios puntos de vista, compartido otros que considero documentados, rechazados otros que son simples leyendas griegas.
          Argumento imparcialmente pero NO voy a inventarme datos, ni a copiar pegar cualquier mamarrachada ” alternativa ” escrita por el guru de turno.
          No es una opción inteligente no aportar pruebas contundentes para apoyar una tesis. Una tesis es el estudio científico documentado acerca de un tema, hay que acompañado con fuentes consistentes, no inventar nada ni dejar cabos sueltos. Todo lo contrario que está haciendo el señor Conde Torrens.
          NO soy Laura García, usted a mi no me conoce de nada, pero insultar si que sabe un rato largo.

          Si el nuevo testamento es una falsa realidad, Jesús y demás simples inventos, eso se DEBE DEMOSTRAR CON PRUEBAS CONTUNDENTES, no con extrapolaciones y reinterpretaciones textuales a partir de los códigos.

  11. Pingback: EL FRAUDE DEL CRISTIANISMO (2/5) – DOS ETAPAS DE REDACCIÓN | noseasjabali

  12. Menuda obsesión tienes con el cristianismo,
    Para colmo, te crees el la verdad absoluta, podrías hablar del la falsa del islam, budismo etc…eres muy sospechoso.
    Yo me pase a Rafapal hace mucho.

  13. Sigue rugiendo la maranunta del dogmatismo.
    En vez de tanto hablar, hagamos el ejercicio de descubrir la interpolación que propone el Sr Conde Torrens y dejemos de perder el tiempo.
    Tal vez así alguno se entere de otras interpolaciones como las que se hicieron en la historia de Flavio Josefo, célebre traidor judío al servicio de Roma.

    • ” hagamos el ejercicio de descubrir la interpolación que propone el Sr Conde Torrens y dejemos de perder el tiempo.”

      Por lo que a mí respecta, no soy dogmática para nada. Hago el ejercicio que propone Conde Torrens para descubrir la interpolación, pero no he encontrado, de momento,
      La aportación del segundo autor descrito por Conde Torrens, no leo, de momento, que sea opuesta al primero en su esencia y sentido general. Son pequeñas diferencias que no se oponen de frente al sentido general, o sea, no son tan distintos en sustancia.

      Pero seguiré en el intento, para que no se me descalifique.
      Si al final del recorrido descubro que el señor Conde Torrens tiene razón, o tendré ningún problema en reconocerlo abiertamente.

      De momento, pero, todavía nadie me ha respondido sobre los textos del Corán que confirman la existencia de Jesús.
      El Corán es una religión opuesta al cristianismo, por tanto no tiene ningún interés en manipular la existencia o no, de Jesús y su madre, María.
      sura IV, 157
      https://quran.com/4/157
      Sura 43, 61
      https://quran.com/43/61

      • Respuesta para Laura
        Los personajes míticos tienen existencia en la Realidad Metafórica, pero no existen en la realidad ordinaria, es decir, en la realidad histórica.
        Si esto no se entiende no vamos a entender nada.

        Jesús de Nazaret, La Sagrada Familia o los Doce Apóstoles son personajes (estructuras arquetípicas) como lo son Osiris, Isis, Abraham, Moisés, Marduk o Yahve, y el hecho de que el Corán cite a Abraham o a Jesus no quiere decir que sean personajes históricos. Es más, el hecho de que los cite el Corán ratifica su carácter no histórico.

        Son todos personajes míticos que los textos sagrados copian unos de otros.

        Un saludo

        • Me parece que tú tampoco entendiste a donde quiere llegar Laura, el punto es que Fernando Conde afirma que jesus es un invento del 303 y la pregunta es dónde está el eslabón de unión entre lo que afirma Fernando y lo que está escrito en el coran.

          • Entiendo perfectamente la trampa de vuestra estructura dogmática. Yo os he dado la clave para desengancharía de esa adicción psíquica y si queréis la usáis y si no, no.

          • ” Entiendo perfectamente la trampa de vuestra estructura dogmática. Yo os he dado la clave para desengancharía de esa adicción psíquica y si queréis la usáis y si no, no.”

            Esta no es una respuesta ni aporta nada. El dogmatismo surge del pensamiento sectáreo, cosa que parece usted va sobrado.
            O sí o no, esta es su respuesta, además de salirse por la tangente o enarbolarse entre ramas, para eludir responder coherentemente a la pregunta formulada.
            NO se vale irse por las ramas, inventarse la historia y extrapolar lo que venga en gana a cada momento, que es lo que hace usted y unos cuantos.

          • TUSICOLOGO:

            ” Me parece que tú tampoco entendiste a donde quiere llegar Laura”

            Ya le he respondido a Luis Garcia, con todas las letras, para ver si ” se cae del guindo ”
            El Corán y los dos textos que detallan la existencia de Jesús y su madre María, desmontan por completo la tesis del señor Conde Torrens.
            Pero son tan tontos, que igual no han ” caído “.
            Sospecho que Conde Torrens ha entendido a la primera, por eso NO RESPONDE 😉

        • ” Jesús de Nazaret, La Sagrada Familia o los Doce Apóstoles son personajes (estructuras arquetípicas) como lo son Osiris, Isis, Abraham, Moisés, Marduk o Yahve, y el hecho de que el Corán cite a Abraham o a Jesus no quiere decir que sean personajes históricos. Es más, el hecho de que los cite el Corán ratifica su carácter no histórico.

          Son todos personajes míticos que los textos sagrados copian unos de otros.”

          PRUEBAS de lo que afirma: ¿ las tiene ?.
          Porque si no las tiene, su exposición carece totalmente de información histórica, de fundamento, de base. Simples conspiraciones sin más pruebas que las que dicte un guru y su secta de turno, que de estas andan sobrados los medios ” alternativos “.

          ” Son todos personajes miticos que TODOS los textos sagrados copian unos de otros”

          ¿ Qué interés tiene el Corán de nombrar explicítamente los nombres de Jesús y María ?
          Aquí los puede leer claramente, al pie de la letra:
          sura IV, 157
          https://quran.com/4/157
          Sura 43, 61
          https://quran.com/43/61
          ¿ No podían inventarse otros nombres extrapolables para definir sus arquetipos ?
          Y si TODOS los textos se copian unos de otros ¿ Porque en el nuevo testamento no encontramos mencionado Mahoma ?.

          Su tesis no es válida.
          .
          .

      • Chiquilla no la ves porque está cegada por la falsa Luz del catolicismo. Por cierto ya se te ha contestado en los mismo termino que tu lo haces, en referencia a las citas del Corán que por cierto creo que también acepta a la “Virgen” Maria.

  14. Todo un montaje que tiene por base CAUSAR CONTRADICCIÓN , le pasa lo mismo a la vida política. Puede que paseis tres siglos hablando “sin resolver nada”, porque todo esta pensado para eso, no resolver nada.
    Sin duda quienes organizaron esto en la antigüedad, conocían la psicología perfectamente. Los conocimientos parciales, los conocimientos recibidos( en los diversos entornos) el querer tener razón sobre los mismos ( sin haber vivido en aquellos momentos) No esperar arbitrariedades de los “estudiosos” que simplemente opinan “según SUS averiguaciones” donde también cabalga sus ansias de relevancia académica y social etc etc.
    Mas simple, mucho mas simple, es tener conciencia de los muchos viajeros que han estado y están viajando por el cosmos y en algunos casos ( como el nuestro) han montado una seria de actuaciones que los benefician de alguna manera. Todo esto con el permiso de :….los que piensan que somos el ombligo del mundo y para tener los pies en la tierra ( frase superrepetida) hay que pensar que esas cosas son paparruchas..Y siguen y siguen como las pilas alcalinas..recitando a Pepe, al tato y a Manolo el de la moto que fueron grandes historiadores o investigadores. Y que en realidad no tienen ni P.I ni con 2 metros de libros.
    Solo hay que ver las retrancas de Siglos pasados entre los sotanatos. Vidas enteras hablando de lo mismo pa náaaa.. pero con la cerilla prendida ( eso lo sabian hacer de Coj ) ? Cuantos tontos con título habrá por m2 ? sin número.

  15. Joder, se me ha ocurrido una idea novedosa y estupenda, no sé cómo no se le había ocurrido a nadie antes!!!
    Podemos recoger firmas para enviarle a the white house y solicitarle que se hagan eco de nuestras demandas ciudadanas!
    Para empezar, vamos a abrir una recogida de firmas para que la casa blanca desmantele de una vez y se lleve a sus fronteras todas las bases militares del imperio yankee, están por todos lados, nos invaden como una plaga, llevan armas y es seguro que son terroristas, algo que nadie puede poner en duda.
    Pero ya que estamos firmando, vamos a abrir una segunda recogida de firmas dirigida a la white house para que desmantele y se lleve a sus fronteras todas las fábricas de coca cola, ha de ser un gran golpe al globalismo que denunciamos.
    Y ya sabemos todos que es mejor beber trina de naranja u horchata de chuca chefis, que además es de producción nacional.
    Y ya que estamos recogiendo firmas, entregando directamente nuestros datos e inquietudes a la misma CIA, todo ello para salvaguardar el derecho de expresión de supuestas páginas antisistema (ejem) pues podíamos hacer una nueva recogida de firmas pero esta vez dirigida a la audiencia nazional solicitando que cierren y den por sentado el caso abierto al rapero Pablo Hasel al que se le acusa de decir cosas que atentan contra el honor de no sé qué familia (no sabemos bien qué honor tiene esta familia, todo vale…)

    http/whitehouse.gov.org/llevaos-vuestras-putas-bases-a-milkwaukee

    http/whitehouse.gov.org/y-ya-puestos-llevaos-de-una-vez-las-fábricas-de-coca-cola

    Venga, todos a firmar y a investigar!!

  16. Don Robot Pescadir … estas publicando articulos sin fundamento cientifico , sin objetividad critica , ni fuente confiable … me voy a desuscribir….lamentable.

  17. Era para echar una risa.
    A ver intensidad, jamás he dicho que lo iba a comprar, este hombre me ha mandado ahorrar. Jjjj
    Pero yo, mantengo en mi firme propósito de no comprar su libro, ni recomendarlo.
    Donde quedaría mi palabra entonces… ?
    No me interesa la opinión de aquellos desertores de la crianza del seno de sus familias.
    Fue este mi primer comentario.
    Puedo reconocer una apología: Capítulos de tres páginas, portada con el número treinta tres, aunque en la entrevista dice que es del 308.
    En fin patatas.
    El ahorro será para una botella de champan, cuento con tu presencia !

    Saludos

    • 33 , 303 , capitulos de tres paginas….mason mason mason….., arquitecto de baturros de religiones tribales y arcos del triunfo , para pasarse por el arco cualquier intento de evolucion de la consciencia

  18. un amigo, parece ser que le has tocado las astas al Robot, hay que ver, como ha cambiado este blog, desde que está hombre.
    Pensé que los comentarios de este hombre Fernando Conde serían una aportación de palabras pero nada, solo mercantilismo.
    Un amigo
    Un anónimo
    Mac
    Intencidad
    Anónimo otro.
    Me encanta leeros !
    Votos, para cada uno de vuestros comentarios.
    Jjjj unos negativos y otros positivos.
    Saludos

    • Oleeeee
      Toreando al toro supernova , toreando al toro
      Por cierto Laura es buena banderillera , todo esto , en sentido metaforico . No despertemos al Dragon Soul , que aunque desquiciado tiene un buen corazon.
      Yo ya no soy capaz de comerme un filete sin pensar en Soul . Y hasta he dejado de comer cerdo ! Bueno , por algo se empieza . Soñaré con un pata negra , un Ribera y buena compañia . Y me quedaré con el vino y la compañia de un poderoso macho iberico , que una quiere mejorar , pero sin demasiadas austeridades

  19. Vivo en Brasil y no pude leer el libro. Simpatizo con el autor, pues como historiador nunca me tragué esa del cristianismo y jesus. Vi algunas interpretaciones de los documentos y me parecieron bastante correctas. Centrarse en la figura de Constantino es fundamental pienso yo. Felicitaciones, ni bien lo pueda leer, cometaré mas. Todo esto me hace acordar una broma donde el dinosaurio hijo le pregunta a la madre, “mamá, dios existe?” Y la madre le respónde, “todavia no”. Saludos

    • Un fuerte abrazo, Luis. Gracias por intervenir, así se hace. Lo tiene en Amazon, seguro. en E-book. Aunque me criticarán por decírselo, supongo.

      Si es historiador, le va a gustar mucho el libro. Cuando lo lea, vuelva con su opinión rabiosamente sincera. A lo mejor hasta me puede sacar fallos, como uno que cometí, que en una comida romana metí en el menu tomates, que vinieron de América. No me importa cometer errores de ese tipo. ¡Eso es de la novela, para los pelmas!

      • ” Si es historiador, le va a gustar mucho el libro.”

        Este SÍ es un historiador, sin duda alguna !
        ¿ Verdad señor Conde Torrens ?
        😉

          • Tiene Vd. toda la energía y el desenfado que yo no quiero usar. Formamos una pareja complementaria, coincidimos en la percepción de las cosas.

            Aquí pasa lo que pasó cuando Constantino y Lactancio empezaron a hacer una marrullería a nivel imperial, dar gato por liebre al personal: Que no todo el personal se quedó callado, o ignorando el fiasco que se iba a desarrollar. Y reaccionaron. Uno reaccionó, Eusebio de Cesarea, uno de los dos redactores de todo el Nuevo Testamento. Y dejó huella de que todo el Cristianismo era una falsificación. Pues aquí, igual.

            Un abrazo, ha supuesto Vd., y otros a su escala, un alivio en mi “travesía del desierto”.

  20. Me sorprende tanta lucha dialectica, debemos aprender a respetar conceptos, ideas y pensamientos, sin que eso genere violencia en palabras se trata de exponer pensamientos 0 teorias, defenderlas en nuestro fuero interno sin agredir a nadie, pues al fin y al cabo debemos ser capaces de expresar nuestro pensamiento pero sin imponerlas a los demas.
    No es necesario ningun tipo de violencia dialectica, se reduce a expresar nuestro parecer sin tratar de que el otro acepte por obligacion nuestro concepto o idea sobre una teoria u exposicion. Eso es respetar la diferencia de opiniones. Sin que esto permee la credibilidad o comprometa la respetabilidad de esta pagina. Gracias y un lindo dia para todos.

  21. Robespierre, Gracias por su nueva aportación. Le matizo. Lactancio era un ignorante en el Conocimiento de los griegos. Que era la doctrina seguida por Eusebio. Por favor, termine de leer, cuando pueda, sin prisa, todo lo que hay sobre Lactancio. Y le conocerá bien. No se debe juzgar a un escritor por un par de pasajes elegidos por gente favorable.

    * “ debemos conceder al Sr. Conde Torrens que ha llamado la atención sobre un hecho innegable: que la expansión y mejor época del Cristianismo es a partir del siglo IV.” Incluso algo más, lo siento, no lo hubo antes. Luego no es la mejor, es la única. Pero esto ya llegará.

    Me agrada lo de “todavía resulta más sospechoso el texto que Eusebio transcribe y que es conocido como el Edicto de Milán o “Edicto de tolerancia”, conforme al cual Constantino concede a los cristianos libertad de culto en el año 313:” Ahí acierta al sospechar. Todo esa historia fue incluso posterior, no hubo tal edicto en absoluto, entre otras cosas porque no había habido cristianos con anterioridad.

    Dice:” ¿Por qué ese desplazamiento de la historia hacia el este?” Se explica en el libro; es largo para explicarlo aquí. Un avance, por la mala acogida dada a Constantino por los ciudadanos romanos en sus Bicenales, año 326.

    También diré algo, para Vd., Robespierre, y para otros lectores: La Arqueóloga escribe en el viejo paradigma. Acepta toda la falsificación. Lo advierto. Muchas de sus frases, un montón de sus detalles, como el lábaro y otros más, son errores flagrantes. Pero me alegro de que le haya ampliado horizontes.

    Un cordial saludo.

    • Ya he terminado de leer lo de Lactancio y voy en lo de las persecusiones, Como usted dice eso genera preguntas, Yo no he leido los libros de los padres de la iglesia, pero le creo en que el Institucines Divinas tiene esa peculiaridad de ser dirigido a “paganos”, Y es evidente el uso de las palabras en función de persuadir, en vez de crear un sistema interno lógico,

      Como yo no sé de los primeros escritos, pero he leido que hay un apologista llamado Tertuliano, del cual dicen que se conservan escritos, y que se situa su vida, en wikipedia, entre 160 y 220 de nuestra era, ¿Puede usted ilustrarme sobre este Tertuliano? Creo que Eusebio lo nombra, entonces puede ser que sea un personaje inventado, pero los libros o comentarios que se le adjudican, ¿quien los escribió?

      Ya usted me ha aclarado las dudas sobre Arrio y Origenes, pero de Tertuliano se dice que se conservan textos, aunque pueden ser de otros y atribuidos posteriormente, Pero usted qué dice de Tertuliano,

      saludos

      • Tertuliano es obra de Lactancio, escrito muy al principio de todo, hacia el año 305. Tertuliano es uno de los escritores cristianos primitivos que se inventaron. Como Arnobio y Minucio Félix. Todo eso se explica en “Año 303. Inventan el Cristianismo”. Los Santos Padres no intervienen en la creación del Cristianismo, son unos 50 años posteriores.

  22. Fui durante mucho tiempo admirador de este sitio, me deleité con sus análisis de fino cirujano del pensamiento analítico. Fue admirable en su selección de noticias, temas, y comentarios. Lo recomendé a todos los que consideré que podían aprovecharse de sus buenos artículos. Pero estos últimos, con sus fanáticos ataques a la religión cristiana que construyó Europa sacándola del oscurantismo y la barbarie; me han hecho pensar en que quizá sea un agente del nuevo orden mundial, un lobo con piel de oveja; que primero te seduce con un pensamiento inteligente y después te inocula la mentira y la desmoralización paralizante. De lo contrario, cómo puede ser que no vea que la destrucción del cristianismo es la base de la estrategia de ataque de los iluminatis a la civilización, a la que primero tiene que quitarle su base de sustentación y sentido de ser. Su marco de referencia seguro, basado en la Fe en Dios, la verdad, la justicia, y la ciencia; que caracterizó a la Europa civilizada. Para después, transformados los hombres en una tribu de monos desaforados; corromperla, controlarla y esclavizarla a gusto. Cómo puede ser que no vea que a medida que el cristianismo desaparece de Europa y resto del mundo, y se asesina la Fe; la barbarie y la degeneración lo van envenenando todo, ocupando el lugar vacío de Dios y sentido. Es una gran decepción, no sé de donde te viene este odio antirreligioso Robot, cómo le has dado cabida en tu sitio a tan groseros charlatanes iluministas. O quizá, en última instancia, solo seas un ególatra al que le gusta contradecir a todos para ser duramente criticado y sentirse así superior a la chusma crédula e ignorante de ingenuos creyentes, tontos a los que tienes que sacar del oscurantismo, tu “oh sabio de mente profunda que todo lo ve”. Tuve gusto en conocerte pero…
    A Dios amigo, que el sol brille a tus espaldas.

    • ¡Habrá necio más grande! mira que decir que la religión cristiana “construyó Europa sacándola del oscurantismo”. Fue todo lo contrario sino dígame que pasó con Giordano Bruno, Giulio Cesare Vanini, Pietro d’Abano, Miguel Servet, Garcia de Orta, Lluís Alcanyís, Galileo Galilei, y tantos otros investigadores, científicos y filósofos de esa época, ¿cual fue la respuesta de la santa inquisición?

      O usted ha tomado algún tipo de droga alucinatoria o es un inculto sin solución. Estudia bien lo que hizo la iglesia en la edad media destrozar todo atisbo de avance científico y filosófico. Fue la Iglesia la que hundió en las profundidades oscuras a Europa y no al revés

    • No te vayas Hugo
      Saca tu fuerza del Espiritu Santo , y echa a los mercaderes del Templo
      Yo no tengo tu fe, y aun asi peleo , me pongo entre los cristianos y el poder del mal , de la usura, del satanismo , de los frivolos de los canayas . Y por ello ya he recibido lo mio . Pero no cejare , y si caigo me levantare . Y eso sin la fuerza de la fe , solo con el sentido comun . Por eso te pido que seas ejemplar y no te vayas
      La polemica solo sirve a los intereses , del señor Conde, el silencio favorece a Señor Conde . Cuando alguien lanza un piedra ya nada la puede parar , y darse la vuelta e irse tampoco la puede parar . Solo puede uno argumentar que las piedras son violencia y vileza, y esperar que alguien sea lo suficientemente valiente como para entenderlo

      • Intensidad: Entré nuevamente para ver si el Robot tenía algo que decir, me encontré con tu comentario, gracias. Es difícil soportar la malicia y la ignorancia supina, y tener que desmentir las groseras falsificaciones iluminati de la historia. Más aún en el caso de que esas falsificaciones sean idolatradas por nuestros iguales, aquellos que sufren como nosotros las consecuencias de la dominación de las organizaciones que operan desde las sombras para esclavizarnos, y / o, exterminarnos, si así les place. Es difícil pelear contra el enemigo, pero mucho más difícil es pelear contra los amigos; que por un misterioso capricho de la naturaleza humana, se ponen del lado de sus propios opresores. Es eso lo que más desmoraliza a cualquiera, y yo no soy la excepción. Pero que se le va a hacer, estamos en una guerra, somos soldados y hay que pelear, sigamos combatiendo. El saber que hay gente como tu, hace que todo valga la pena.
        Gracias nuevamente y te mando un gran abrazo.

      • Efesios 6:12
        Porque nuestra lucha no es contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los poderes (gobernantes) de este mundo de tinieblas, contra las fuerzas espirituales de maldad en las regiones celestes.

        Isaías 13:11
        Y castigaré al mundo por su maldad, y a los impíos por su iniquidad; y haré que cese la arrogancia de los soberbios, y abatiré la altivez de los poderosos.

        Amén

        • Apolino, yo no voy a discutir con San Pablo, un personaje de ficción. Es como si me pusiera a discutir con Sancho Panza, a lo que dijo en no sé dónde del libro de Cervantes.

          Y tampoco voy a responder a Isaías, porque forma parte de una religión que no fue la mía en tiempos, ni la suya de hoy. Meter en esta danza el Antiguo Testamento es, o bien ignorancia, como parece ser su caso, o bien aprovecharse del tingladillo para sacar un sueldo a fin de mes.

          Yo también le saludo, Apolino, y no tiene por qué darme las gracias.

          • Señor Fernando, ya ha encontrado la prueba de FE que le falta para encajar el Puzzle de su fallida teoría.

            1 Pedro 2:15
            15 Porque esta es la voluntad de Dios: que haciendo bien, hagáis callar la ignorancia de los hombres insensatos; 

            Lucas 16:15
            15 Entonces les dijo: Vosotros sois los que os justificáis a vosotros mismos delante de los hombres; mas Dios conoce vuestros corazones; porque lo que los hombres tienen por sublime, delante de Dios es abominación.

            Amén

  23. Hola don Fernando Conde, si después de los Evangelios nos encontramos con una pugna entre el pensamiento judío (representado por Pedro) y un pensamiento más universal y/o más griego (representado por Pablo), ¿no será que el autor de la Primera Carta de Santiago está tratando de conciliar esas dos tendencias?, es decir, ¿no es acaso la obra de un mismo autor haciendo un primer esfuerzo por conciliar dos doctrinas diferentes? Saludos. Espero su respuesta.

    • A Don Plastra 8 marzo, 2017 @ 11:46 pm

      Agradezco su aportación, Don Plastra, por estar centrada en lo que se discute. Da la impresion de que Vd. es el primero que escribe tras haber estudiado el artículo 2/5. Iré respondiendo, o comentando, frase a frase.

      * “si después de los Evangelios nos encontramos con …”. No es del todo exacto. Esa misma redacción en dos etapas de redacción con ideas opuestas en ambas se da asimismo en el Evangelio de Marcos y en el Evangelio de Juan, la mitad de los Evangelios canónicos (los dos escritos por Eusebio, que escribió el primero, Marcos, para guiar al otro colega, y el último, Juan. Esto no está probado en el artículo, es una aclaración para que vea la lógica del proceso. Todo se lo repartían a medias.)

      * “… una pugna entre el pensamiento judío (representado por Pedro) y un pensamiento más universal y/o más griego (representado por Pablo)”. La caracterización de las dos etapas no responde a la que Vd. indica. Pudiera haber sido, si Vd. tuviera razón, pero no es así. La primera etapa, en Santiago, Cartas de Juan, Ev. Marcos y Ev. Juan, es de un Maestro del Conocimiento de los griegos, que defiende los conceptos de tal corriente del pensamiento: Principalmente la “Semilla interior”, llamada de más de una forma. Y la segunda etapa defiende la divinidad del personaje, la Parusía o segunda venida, y el resto de conceptos fundamentales de la que luego se llamaría a sí misma “ortodoxia”.

      Esa dicotomía o pugna, que Vd. menciona, se apreciaría leyendo las cartas de Pedro – lo único que consta que sea suyo – y las epístolas de Pablo. Y en ellas se ve la misma caracterización del divino personaje principal, hijo de Dios Padre, que le elogia en el Jordán. En ningún momento Maestro del Conocimiento.

      Aquí nos podríamos encontrar con una dificultad, Don Plastra, que Vd. no tuviera ni idea de qué es el Conocimiento de los griegos. Pero debe saber distinguir la verdad de lo que es falso, y debe captar la diferencia entre la etapa primera, en negro, y la etapa segunda, en rojo. Alguna detractora que ronda por ahí ha reconocido que no sabe distinguir la verdad de la mentira. Personas así, ¿qué pintan aquí, qué pueden aportar, si no saben ni entender lo que leen? Doy por hecho que no ése su caso.

      * “¿no es acaso la obra de un mismo autor haciendo un primer esfuerzo por conciliar dos doctrinas diferentes?” No lo es, apreciado Don Plastra. Que son distintos autores se aprecia por las muletillas, diferentes, y por las ideas que inculcan, excluyentes. He indicado cómo conseguir más muletillas, estudiando las del interpolador en el resto de la Carta de Santiago. La segunda Carta original, a eliminar del resto para encontrar muletillas del interpolador, la tiene en
      http://www.sofiaoriginals.com/carta-2a-de-santiago/

      A su disposición. Un cordial saludo, Don Plastra.

    • Indique y exponga una fuente accesible donde se especifique el método con el que se ha fijado la fecha del papiro Rylands, para saber si es datacion, o es una simple “proposición de datación”, pero no una datación. Porque no es lo mismo, aunque algunos ignorantes conscientes del hecho, lo oculten.

      • Señor Fernando Conde Torrens
        Le respondo yo en lugar de Issa.

        El Papiro 52 está datado por científicos ateos, en el 150 aproximadamente. y está en la John Rylands University Library de Manchester con la signatura “Gr. Pablo 457”.
        Cualquier científico, usted por ejemplo, puede acudir in situ a estudiarlo a través de cristales protectores. ¿ A qué está esperando usted para viajar al lugar y poder comprobarlo ?.

        • QUÉ METODO DE DATACIÓN SE EMPLEÓ. ¿Tan díficil es de entender? No me interesa si los datadores eran rubios o morenos, altos o bajos, ateos o piadosos comulgantes de misa diaria, le estoy preguntado por el método de datacion empleado, querida. Una comunicación escrita que lo diga, una fuente, un sitio al que los demás podamos acudir y cotejar. ¿ O es que Vd. no sabe los métodos de datacion que hay? ¿Es eso? Estaría bueno …

          • ” Una comunicación escrita que lo diga, una fuente, un sitio al que los demás podamos acudir y cotejar. ¿ O es que Vd. no sabe los métodos de datacion que hay? ¿Es eso? Estaría bueno …”

            Sé perfectamente los métodos de datación que existen, los que se emplean en cada caso y los que no se emplean por ser muy agresivos con el material a estudiar.
            Su legión utilizan una triquiñuela para invalidar el método de datación del P52.
            No es el método empleado en sí , sino la comparación multidisciplinar con otros papiros más antiguos al P52.
            Pero eso lo dejo para que lo resuelva usted.

  24. Sr. Fernando Conde T. ,aunque el debate no está basado en estos documentos me gustaría saber su opinión- si la tuviere-,sobre el Pistis Sophia ..

    Por si alguien no lo sabe comentar que tales escritos (lo que queda de ellos) están basados en cierto tipo de conocimientos que Jesús impartió a sus seguidores más cercanos sobre los mundos no visibles que visitó después de su muerte.

    Le mando un saludo y gracias por su amable atención.

    • Estimado Sr. Muffins: La verdad es que he oído hablar del Pistis Sophia, pero no lo he leído, ni siquiera en una traducción. Pero sí sé un tanto del Conocimiento, de la Gnosis y del Gnosticismo. De este último el que menos.

      * Conocimiento (en griego, gnwsis) era la doctrina que fueron descubriendo una serie de Maestros griegos, Pitágoras, Xenofanes, Empedocles, Heráclito, Demócrito, Sócrates, Epicuro, Zenón de Citio, Pirrón de Elis, Crisipo, Cleantes, Epicteto, Plotino y acabando en Hipatia. Una versión moderna, con expresiones occidentales, en

      * Gnosis. Depende de la acepción que se tome, de la fuente que se tome. Si es el griego puro, es lo mismo que el Conocimiento, explicado arriba.

      Si se basa en “autores cristianos primitivos”, es decir, en el lío mayúsculo armado por Lactancio para llenar el hueco entre Tiberio y Constantino y para ejercitar sus facultades de retórico y polemista, entonces puede ser cualquier cosa ficticia, que, ni me interesa, ni voy a perder tiempo en averiguar qué era, porque es pura entelequia en la mente de un intermedio entre desequilibrado y obsesionado por sus propias fantasías. Tal vez ambas cosas.

      * Gnosticismo. Según tengo entendido, aplíquesele lo dicho en el párrafo precedente, pues sería, por lo poco que he leído y lo poco que me ha interesado, una entelequia lactanciana.

      Tenga en cuenta, Sr. Muffins, el objetivo de mi búsqueda. Yo no buscaba analizar, ni desentrañar “tres siglos de Cristianismo”. Yo he buscado y encontrado el proceso mediante el que se creó el Cristianismo. Es decir, quiénes escribieron los libros del Nuevo Testamento. Eso perseguía y en eso me he centrado.

      Los autores ficticios que he analizado han sido suficientes para poder describir año a año cómo se creó el Cristianismo. De muchos de ellos no hablo en el libro (Carta a Diogneto, Contra Celso, …), porque no han hecho falta para poder relatar el proceso de generación de los textos y de puesta a punto del aparato externo, Sínodo de Arelate y Concilio de Nicea. Por eso, centrar la crítica en mi falta de estudio de ciertos textos me parece tendencioso. Céntrense en lo defendido, no en cómo he llegado a ello. No lo digo por Vd., que ya sé que no lo ha hecho.

      Un cordial saludo.

  25. Por lo visto en los comentarios ha causado muchas polémicas el tema expuesto. Lo que me parece extraño es que los que mas critican no trabajan, no serán agentes infiltrados o solo son vagos, están todo el santo día leyendo y rebatiendo ideas . Da mucho que pensar.
    Ojala llegue el libro del señor Fernando Conde a Chile.
    Saludos

      • ” Parece que hoy ya ha bajado el nivel de decibelios emocionales.”

        El suyo ha aflojado considerablemente. En su puesto, tenemos a un señor ” Anónimo ” que grita como una pescadera. Ya se le pasará el berrinche a este otro también.

        ” Lo debe tener en Chile ya, en formato E-book, en Amazon, por lo menos. Mire a ver.”

        En Sudamerica tiene usted un amplio y nutrido mercado, los del ” pachamama ” son potenciales clientes. Pero señor Fernando, en Europa, cuna de la civilización y la cultura, yo le aseguro que no se va a comer una rosca. Aquí, como habrá podido comprobar, no nos chupamos el dedo, y sabemos distinguir una tesis científica de una novela. 😉

        .

  26. Sr. Conde, después de leer sus dos primeros artículo y las consiguientes críticas hacia ellos, le animo a que siga en la misma línea.
    Quisiera hacerle una pregunta relativa a la vida de “Jesús “…Es cierto que no aparece mención alguna en los antiguos escritos sobre la infancia y adolescencia del Mesias, es decir, sólo cuenta el momento del nacimiento y cuando tenia aproximadamente 30 años hasta su muerte?.
    Y dos preguntas a todos esos creyentes que faltan al respeto (algo muy cristiano por cierto). Hablando de grandes civilizaciones antiguas… Los Sumerios, Los Egipcios, los Griegos, los Incas, Romanos, etc., hoy en dia tenemos claro ( casi todos ) que las religiónes que profesaban pertenecen a la mitologia, pero no así a la religión cristiana….POR QUÉ? .
    Si el Dios cristiano fuese real ( siendo tan vengativo como es ), de verdad creéis que iba a permitir que existieran o que se formaran hoy en dia otras grandes religiones que nada tienen que ver con la suya… yo creo que no, y más con lo tiquismiquis que es…. que si me bautizo, que si para borrar los pecados hay que dirigirse a el en tal forma, que si la extrema unción ( por cierto algo robado a los cataros) etc., etc.
    Sin duda lo mejor para acabar un texto es el etc., etc.

    Un saludo Señor Conde y gracias de antemano.

  27. Sí, es cierto que en los canónicos, los escritos para ser “los buenos”, eso es así. Los apócrifos se escribieron después de los canónicos. Dos años después, 20 años después, 40 años después, no lo sé, no lo he estudiado. Pero después.

  28. Es interesante en este tema que el libro de Daniel contiene una historia en que unos judios se niegan a arrodillarse ante no se qué en Babilonia, y por esto son lanzados a los leones, es muy notable la semejanza con las narraciones de los martires cristianos,

    Este libro de Daniel es muy sospechoso también, que dizque esta escrito en tres idiomas,

    A mi me parece que el libro de Enoch influyo en Lactancio, ese libro es claramente una producción judia, entonces se observa que Lactancio si no era cristiano sin embargo si tenia gran influencia del judaismo, Entonces, aunque no hay fuentes, se puede deducir que la religión judia se difundio bien en el imperio romano, Pues como los judios quedaban dentro del imperio eran ya una religión interna, Entonces ¿Por qué Lactancio no propuso mas bien adoptar el judaismo en vez de inventar una religión nueva? Mi opinión es que hubo una rama del judaismo rechazada por los ortodoxos, de esos rechazados es el libro de Enoch y el de Daniel, y posteriormente influyeron en Lactancio,

    • Desde Luego que Lactancio se había estudiado la Septuaginta, la traducción al griego de la Torá judía y los Profetas. Por eso él escribio Mateo, con cantidad de citas de la Biblia judía.

      Pero él necesitaba una religión monoteista antigua, para decir que el Cristianismo era una religión antigua, porque las religiones “modernas” estaban muy mal consideradas en Roma. Por eso se apropió de los textos sagrados judíos e hizo como si fueran propios, y por eso necesitaba ligar dichos textos judíos con la nueva religión.

      De ahí esas profecías trucadas, que supuestamente adelantaban lo que iba más tarde a ocurrir. Todas son forzadas, alterando el texto. Por eso la Pasión se construyó siguiendo el Salmo 21, creo que era.

      Cuando se miente por escrito, la mentira queda ahí, visible, para siempre. Pero para eso hay que querer ver la realidad, no como otros.

      • Es asombroso, en los salmos 22 y 23 esta ya el programa del cristianismo, con las profecias y todo para reconocer cual era el mesias verdadero, Pero aun no entiendo de donde viene el termino Cristo, Christus, Chrestus, ¿es simplemente la traducción de Mesias a griego?

        Seguro del estudio del judaismo se observa la figura central del Mesias, y es muy notable, si es que eso se invento por Lactancio, ese hombre fue alguien muy cuidadoso, En los evangelios se cumplen completamente todas las profecías del Mesias,

        • Por eso le decía que las profecías están amañadas. Se deforma el sentido de una profecía judía, por un lado, o en otro caso se adapta el relato que se va a crear – con toda la libertad literaria que tiene el creador del engaño – para que parezca que estaba ya profetizado. Cuando se sabe qué mirar, Robespierre, todo queda más claro que el agua, salvo para los “irreductibles”, a los que no hay forma de hacer entrar en razón.

          Un rey de Israel debe ser antes Ungido, con óleos sagrado. A Jesucristo se le llama el Ungido. En griego es pronunciado Jristos (Cristos). Jesús el Cristos, Jesucristo. Con Jota es difícil de pronunciar. En latín pasaría a Christus, posiblemente (todo lo he estudiado en griego). Traducido al latín se pierde todo. Vulgata.

          Chrestus era un nombre de la época. En una supuesta referencia, en tiempos de Claudio creo que era, éste “expulsó a los cristianos de Roma por los tumultos que armaba un tal Chestus.” Cito de memoria. Los defensores del “tinglado cristiano” aseguran que donde el historiador romano escribió “Chestus” es evidente que quería decir “Chistus”, no faltaba más … Asi actúan siempre, arrimando el ascua a su sardina.

          Un saludo, Robespierre.

      • ” Cuando se miente por escrito, la mentira queda ahí, visible, para siempre. Pero para eso hay que querer ver la realidad, no como otros.”

        Claro que sí, señor Fernando. El NT es como un libro de imprenta normal y corriente.
        No hay que analizar las causas de la diversidad de lecciones reconducibles a la confusión de las cartas, como pueden ser el cansancio del copista, la falta de una iluminación adecuada, corrupción del soporte textual , etc..
        Pero, como le decía, yo leo una inmutabilidad menor del texto, a diferencia de los colegas hebreos que hicieron algunas que otras faltas garrafales.
        Como la advertencia, al margen del texto, de un escriba en Eb 1,3,, se lo transcribo en griego, seguro que lo considera usted también un error garrafal:
        αμαθεστατε και
        κακε αφες τον παλαιον μη μεταποιειa

        • Lo que es una interpolación avesa, premeditada, calculada al milímetro, y todoello probado por la simple observación, metiendo ideas distintas a las que había en el texto original, dar las causas que Vd. da es, o ignorancia supina, o desesperada salida por la tangente. No me venga con cuentos.

          Lo que esa Carta de Santiago, y el Evangelio de Marcos, y Evangelio de Juan, y las tres Cartas de Juan, las cuatro obras escritas con las mismas dos etapas de redacción son señal imborrable e innegable de que en la redacción de los escritos del Nuevo Testamento habia una pugna irreconciliable entre dos versiones de la historia. Casualmente la misma que poco más tarde se iba a escenificar en el famoso Concilio de Nicea, del que, aun estando presente el propio Emperador, ¡¡¡NO SE ESCRIBIERON ACTAS!!!

          Tal vez Vd., con su formación sanitaria, no sea capaz de comprender ciertas cosas, pero si piensa, estruja su cerebro y lo pone en forma otra vez, lo logrará, Estoy seguro de que puede entender el artículo 2/5. Eso sí, tiene que querer … Le dejo que tendrá que cenar.

          • ” Lo que es una interpolación avesa, premeditada, calculada al milímetro, y todoello probado por la simple observación, metiendo ideas distintas a las que había en el texto original, dar las causas que Vd. da es, o ignorancia supina, o desesperada salida por la tangente. No me venga con cuentos.”

            No señor Fernando Conde Torrens, en referencia a las causas que usted está re interpretando, no es una simple interpolación por mi parte, premeditada, ni calculada, ni tan siquiera para llevarle la contraria.
            Son HECHOS, no interpretaciones por mi parte. Hechos tangibles en la confusión de las cartas,
            Las variantes surgidas sucesivamente en la transcripción de los códigos originales , responden a pequeñas diferencias de traducción y causas variadas. A pesar de este factor, queda intacta la sustancia general, no hay dos doctrinas completamente opuestas.

            ” Lo que esa Carta de Santiago, y el Evangelio de Marcos, y Evangelio de Juan, y las tres Cartas de Juan, las cuatro obras escritas con las mismas dos etapas de redacción son señal imborrable e innegable de que en la redacción de los escritos del Nuevo Testamento habia una pugna irreconciliable entre dos versiones de la historia. ”

            ¿ De verdad había una pugna irreconciliable entre dos versiones de la historia ?
            En síntesis, no parece haberla. Tampoco en esencia. Hay un mensaje intacto, a pesar de las variantes y pequeñas diferencias escritas por dictado oral ( o no dictadas ).
            Pero si usted está completamente seguro de su hipótesis, pues ya iremos desgranando más adelante lo que usted lee, extrapolando el contenido, de lo que yo no leo porque no lo encuentro.

            ” al vez Vd., con su formación sanitaria, no sea capaz de comprender ciertas cosas, pero si piensa, estruja su cerebro y lo pone en forma otra vez, lo logrará, Estoy seguro de que puede entender el artículo 2/5. Eso sí, tiene que querer … Le dejo que tendrá que cenar.”

            Mi formación no es sanitaria, vuelve a equivocarse.
            Ya me estrujaré más el cerebro para leer su interpretación personal, pero usted también deberá estrujárselo para responder sin insultar y sin irse por las ramas..

          • Le dije que una al día y me he pasado. No tiene Vd. solución. No acepta ver. Allá Vd.

            Y no le he insultado. ¿ O es que “… ignorancia supina, o desesperada salida por la tangente …” es insulto para Vd.? Pues sí que hila fino ahora …

          • ” Y no le he insultado. ¿ O es que “… ignorancia supina, o desesperada salida por la tangente …” es insulto para Vd.? Pues sí que hila fino ahora …”

            Usted ha insultado, en varias ocasiones y desde el minuto uno, a TODOS los detractores, no solo a mí.
            Procure argumentar las pruebas contrastadas de sus detractores y guárdese las alusiones personales.

      • Señor Fernando, vaya usted con cuidado, que todavía faltan profecías de Daniel por cumplir y una de ellas es la piedra que fue cortada y no con mano de hombre, dicha piedra lleva una dirección muy precisa, no subestime las profecías, no tiente a la suerte, ya sabe lo que pasa al final, que la estatua acabará cayendo y cuando esto ocurra nadie se podrá resguardar bajo ningún escrito ni pretexto, porque escrito está.

        Recuerde que el SEÑOR nunca miente, es puro amor, es la luz, es la verdad.

        Daniel 2:31-35

        31 Tú, oh rey, veías, y he aquí una gran imagen. Esta imagen, que era muy grande, y cuya gloria era muy sublime, estaba en pie delante de ti, y su aspecto era terrible.
        32 La cabeza de esta imagen era de oro fino; su pecho y sus brazos, de plata; su vientre y sus muslos, de bronce;
        33 sus piernas, de hierro; sus pies, en parte de hierro y en parte de barro cocido.
        34 Estabas mirando, hasta que una piedra fue cortada, no con mano, e hirió a la imagen en sus pies de hierro y de barro cocido, y los desmenuzó.
        35 Entonces fueron desmenuzados también el hierro, el barro cocido, el bronce, la plata y el oro, y fueron como tamo de las eras del verano, y se los llevó el viento sin que de ellos quedara rastro alguno. Mas la piedra que hirió a la imagen fue hecha un gran monte que llenó toda la tierra.

        Amén.

        • ¡Ay, Apolino …! No me vengas con citas de Daniel, que Daniel es de los judíos y ni tú ni yo somos ni hemos sido judíos, al menos en esta vida. Venir a Robot con esas ideas … está fuera de lugar, Apolino. Ese tipo de argumentos no son aceptados en este sitio.

          Después de lo que te habrá costado encontrar la cita adecuada … Por favor, eclípsate. Y que sea un eclipse total y perdurable. Un año al menos.

          • Señor Fernando, no se altere, no pierda la compostura que por el momento la ha sabido guardar bastante bien, ya sabemos que a usted la palabra del SEÑOR no le gusta, a tenor de su salida de tono parece que tanta luz Bíblica le ciega, no se lo reprocho, debe ser difícil para usted ver como sigue habiendo gente que tiene FE en el SEÑOR y que muestra pasajes Bíblicos que comprometen sus escritos, usted no se preocupe por eso, yo no lo hago por usted, lo hago para que otros que están turbados en la FE sepan ver la luz que encierra la Biblia.

            Yo no le voy a mandar a ningún sitio, no soy quien, solo le diré que aprenda a respetar la FE y las ideas de los demás y si de vez en cuando le cae algún pasaje Bíblico, sepa tomárselo con tesón, que no es para tanto.

            Juan 11:25

            25 Le dijo Jesús: Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque esté muerto, vivirá.

            Amén

          • No he perdido la compostura porque le diga: “¡Ay, Apolino …!” Pues poco aguante tiene Vd. Escuche, señor mío. Yo no le he mandado a ningún sitio, le he dicho que se eclipse, que desaparezca de la vista, a ser posible, y le he dicho que este tipo de argumentación aquí no vale un pimiento. Las personas que vienen aquí no responden a citas bíblicas, eso ya lo tienen superado hace mucho.

            Pero como dice que no escribe para mí, me ha solucionado la papeleta, ya no le responderé más, que le respondan los fieles que se retiran de aquí gracias a sus citas. ¿Ve qué fácil?

          • Señor Fernando, Usted junto con su libro pasarán, pero la palabra del SEÑOR permanecerá.

            Proverbios 30:5,6

            5 Toda palabra de Dios es limpia;
            El es escudo a los que en él esperan.
            6 No añadas a sus palabras, para que no te reprenda,
            Y seas hallado mentiroso.

            Amén

  29. Don Fernando

    Aquí un nuevo libro para su biblioteca:

    Carlo Carletti, 2008, “Epigrafia dei cristiani in Occidente dal III al VII secolo. Ideologia e prassi”.

    Carlo Carletti es uno de los expertos, junto a Giuliano Volpe, que tumbaron los hallazgos epigráficos falsificados de Iruña-Veleia en 2006.

    Mírese las inscripciones del s. III.

    Salud

  30. Don Fernando,

    Más madera:

    Illana RAMELLI, “Un’iscrizione cristiana edessena del III sec. d.C.: contestualizzazione storica e tematiche”

    http://revistas.ucm.es/index.php/ILUR/article/viewFile/ILUR0303150119A/26395

    Algunos cortes:

    El artículo analiza un epígrafe griego cristiano de Edesa del III siglo que menciona el bautizo y la resurrección, e intenta ponerlo en su contexto histórico y religioso; particolar atención va a los origenes del Cristianismo in Osroene e a la antigua práctica del bautizo.

    • Le he respondido a su mensaje del miércoles 8 a las 18:46, en que mandaba enlace a un largo fichero, que he leído. Conteste a lo que se le dice y no se dedique sólo a mandar enlaces y maás enlaces para que trabajen los demás.

      • Madre mía qué salida por la tangente, su respuesta a Académico se cae por su propio peso.
        Tira balones fuera y se sale por la tangente cuando alguien le presenta un argumento documentado.

        ES USTED EL QUE DEBE TRABAJAR y responder en el mismo hilo, AQUÍ MISMO, a los detractores, en este caso, el señor Académico.

      • Don Fernendo,

        Lea, le remito a las pruebas arqueológicas. La epigrafía es una fuente directa y real de esa época.

        Ya va siendo hora que reconozca que su último libro es producto de un lapsus.

        Don Fernando, bajese a la tierra.

  31. Hola Fernando:

    Después de la explicación tan exaustiva y precisa para entender cómo se fabrica una interpolación, me parece muy extraño que en general, el personal no se de cuenta de las dos ideologías tan claramente opuestas en la carta de Santiago. Es increíble que en ese 90 % del texto, que es un bodrio infumable, se escondan esas dos joyitas de Sabiduría.

    Como has propuesto, he cotejado la primera carta de Santiago con la version que tengo de la Biblia de Torres Amat. Me llama la atención el versículo 21, ahí va… “Por lo cual dando de mano a toda inmundicia, y exceso vicioso, recibid con docilidad la palabra que ha sido como injerida en vosotros, y que puede salvar vuestras almas.” Y digo que me llama la atención, porque fulmina el concepto de Logos como Esencia. Pasando de una enseñanza elevada, a otra cosa que no sabría definir. Fernando, esta manipulación tan flagrante, ¿se ha dado en todo el nuevo testamento?

    Además, he acometido el reto que has propuesto de localizar la segunda carta original. No he dudado un segundo al encontrarla. Es tan evidente su localización, por todo lo burdo que la acompaña…

    Para finalizar, tengo que decir que esta primera prueba que presentas considero que es de mucho peso, pues permite separar de forma “sencilla” el grano de la paja. Además, es falsable para todo aquel que tenga una mentalidad poco condicionada por sus prejuicios.

    ¡Mis felicitaciones!

    • ” Para finalizar, tengo que decir que esta primera prueba que presentas considero que es de mucho peso, pues permite separar de forma “sencilla” el grano de la paja ”

      Todavía no existe sobre la mesa la prueba contundente que demuestre que el Cristianismo se fundó en la época constantiniana.
      Pruebas documentadas históricas desmienten la hipótesis del señor Conde Torrens., por mucho que los adeptos no se den cuenta que, distinguir claramente la Biblia misma, en cuanto tal, de sus distintas versiones y ediciones, es la tarea primordial para entender el resto.

      Usted ha leído una biblia más, traducida de la vulgata latina, y puede interpretarla a su antojo y re interpretarla como quiera. No va a demostrar nada más que su propia interpretación. Quizás no acaba usted de entender que las traducciones de la vulgata latina son susceptibles de deficiencias, y el señor Conde Torrens aprovecha estas deficiencias en la traducción para montar una trama conspiranoica que solamente existe en su novela y que carece de base histórica y científica.
      Es el caso del Código Da Vinci, por poner un ejemplo,una trama construida a partir de un hecho, reinterpretado por el novelista, mezclando realidad con ficción, para intentar convencer al populacho menos letrado, de que se trata de un documento histórico.

      Hay traducciones y ediciones buenas y otras fraudulentas o malas ( sobretodo en las ediciones de las biblias latinoaméricanas, muy deficientes y manipuladas ).
      Sin contar con las triquiñuelas de las biblias de los testigos de Jehová, un fraude.

      En fin, le aconsejo que se compre unas gafas bien graduadas para que no le vendan gato por liebre.

      Salut !

    • Gracias mil, V.M. Porque no basta que yo vea clerta una cosa, deben verla también los demás. Los que, como tú, se guían por su propio criterio y no tienen prejuicios. A tus conclusiones llegará toda persona, sea cual sea su formación y estudios, que quiera saber si está ante una prueba auténtica o ante un montaje falso.

      Me alegro de uqe hayas encontrado la segunda carta original oculta. Enhorabuena. Casi basta con leer el total ocn esa capacidad de separar la verdad, la doctrina auténtica, válida en el siglo IV y siempre, del error flagrante, de la beatería postiza.

      Un fuerte abrazo y espero tu cometario a las dos pruebeas que vienen.

  32. Lo que es cierto es que el catolicismo fue inventado. También fundada la iglesia católica por Constantino. O sea que el catolicismo es lo que es falso, es una doctrina herética que no concuerda para nada con la Biblia. Bendiciones.

    • Todo ha sido fundado y creado en un momento u otro de la Historia, eso poco importa.

      Que datemos los comienzos de una religión en una época determinada no ha de dejar que infravaloremos o ninguneemos las gestas de esos hombres que ayudaron al resto en el avance de sus conciencias. Y menos todavía a dejarnos convencer de que nunca existieron.

      Si no fuera por ellos y por el legado que dejaron,- y que afortunadamente va más allá de las falsificaciones y las distorsiones a los que se han visto sometidos-,,muy mal nos iría en estos tiempos en que la maldad campa a sus anchas, pues no tendríamos el ejemplo que nos impulsara a combatirla.
      Que se nos quiera dejar sin referentes hacia ellos sólo es una acción más del afianzamiento que pretende hacer el materialismo sobre el espíritu.

      Nunca dejemos de creer en todos aquellos que nos han precedido ayudándonos ,con sus Vidas y sus Hechos, a ser conscientes de nuestra propia divinidad para así poder actuar en consecuencia a ella.

      Un saludo a todos y que la energía del amor que somos nos acompañe.

      • A muffins 10 marzo, 2017 @ 12:49 pm

        Esperaba más de Vd. Muffins …

        * “Todo ha sido fundado y creado en un momento u otro de la Historia, eso poco importa.”

        Parece mentira que diga tal cosa. ¿De modo que el Cristianismo se creara en el siglo IV por orden de Constantino, o que efectivamente Jesús de Nazareth sea un personaje histórico del siglo I, da igual?

        ¿Eso es lo que reintenta vender al personal? ¿Es ésa su forma de responder al artículo que encabeza este hilo? ¿O está preparando el terreno por si la historia defendida en el libro resulta triunfante al final?

        * “Si no fuera por ellos y por el legado que dejaron … muy mal nos iría en estos tiempos en que la maldad campa a sus anchas,”

        Idealiza hasta límites insospechados. El juicio queda al criterio del lector.

    • Y el Cristianismo, la historia de Jesucristo como personaje real, del siglo I, fue también una falsificación, una manipulación gigantesca, llevada a cabo en el siglo IV., como se demuestra en cierto libro, que los defensores de la falsificación no quieren leer, ni quieren que se hable de él, ni que se expongan unos artículos que tratan de las pruebas que se aportan en el libro.

      Eso es miedo a la verdad, lo más anti-científico que uno puede echarse a la cara.

  33. En medio de los dimes y diretes va esto para este novelista tan polémico y asertivo que debe saber de mecánica pero de religiones comparadas ni un pelín, pero omite decir que desde que la guardia pretoriana mató a Tiberio y entronizó a Calígula fueron mas de 50 los emperadores asesinados hasta Constantino que era arriano pero su madre no. El imperio no tenía gente ilustrada para realizar semejante fraude pues solo lo que hizo Constantino fue legislar de derecho algo que existía de hecho : el Cristianismo naciente y primitivo que se expandió por todas las posesiones del imperio como así las herejías que nacieron en cantidades, falsificaciones, distorsiones etc y eso nadie lo niega, como tampoco niega que casi un 20 % de los mas de 250 Papas fueron herejes . (arriano, maniqueos, etc etc)
    Cierto es que Firmiano Lactancio era un erudito que entre otras cosas escribió esto que rescata Giovanni Papini en el Libro Negro (ese si sabía de idiomas y de escribir, no como presumo el ingeniero que toca de oído estos temas complejísimos)

    Conversación 36
    EL FIN DE LOS PERSEGUIDORES
    Buenos Aires, 6 de junio.
    En una pequeña revista católica que cayó por casualidad entre mis manos, hallé un curioso artícu­lo, sin firma, que quiero copiar aquí para hacerlo leer a un amigo norteamericano que halla sus deleites en investigar las leyes y los misterios de la historia. El artículo se titula: El Fin de los Perseguidores.
    »Con ese título escribió el famoso Lactancio, en el siglo IV después de Cristo, un pequeño tratado que es considerado por los modernos racionalistas como una simple fantasía apologética. Pero, en nuestros tiempos, la verdad demostrada por Lactancio en esa obra, o sea, que los enemigos del Cristianismo son cas­tigados casi siempre con un fin desdichado, es confir­mada con numerosos casos y ejemplos. Nos limitare­mos a recordar cómo concluyeron, durante el siglo XIX y en lo que va del nuestro, los más famosos adversarios de la religión y especialmente del Cris­tianismo.
    »El Marqués de Sade, quien no fue únicamente un novelista obsceno y perverso, sino también un ateo declarado, como lo demuestra su obra Dialogue entre un Prétre et un moribond, murió loco, en Charenton, en el año 1814.
    »El célebre poeta Shelley, que en su juventud escribió una llameante Necesidad del Ateísmo, murió ahogado en el mar Tirreno, en el año 1822, a la temprana edad de treinta años.
    »El celebérrimo filósofo alemán Hegel, quien se jactaba de haber “superado” a la religión con su sistema idealista, murió atacado de cólera en el año 1831, en la plenitud de sus fuerzas, teniendo poco más de cincuenta años de edad.
    »El renombrado crítico ruso Belinski, enemigo acérrimo del Cristianismo, murió tísico en el año 1848 y a los treinta, y ocho de edad.
    »El fundador del positivismo, también el “superador” y negador de las religiones reveladas, se volvió loco delirante en los últimos años de su vida falleciendo en el año 1857 a los cincuenta y nueve de edad.
    »Isidoro Ducasse, escritor famoso bajo el seudónimo de Conde de Lautreámont, autor de los blasfemos Chants de Maldoror, una de las más alocadas acusaciones lanzadas contra el Creador, murió miserablemente, tal vez asesinado, a la temprana edad de treinta años, en 1870.
    »El profeta del superhombre, Federico Nietzsche, autor del Anticristo, se volvió loco en 1888 y loco murió en 1900.
    »El popularísimo novelista francés Emilio Zola, que en sus obras hizo gala de un bajo materialismo y denigró al Catolicismo en Lourdes y en Roma, murió asfixiado mientras dormía en el año 1902.
    »Roberto Ardigó, el sacerdote que colgó los hábitos y abjuró de su fe para consagrarse a la filosofía positivista, murió quitándose la vida con sus propias manos, en 1920.
    »Lenin, que aprobó y fomentó la asociación de los Sin— Dios, fue herido por la parálisis progresiva en 1920 y murió en 1924.
    »Su amigo y compañero Trotzski, también el enemigo y perseguidor de la Iglesia Cristiana, fue asesinado por sus enemigos políticos en 1940.
    »Adolfo Hitler, que pretendió restaurar en Alemania el viejo paganismo anticristiano, concluyó suicidándose en el año 1945 en el momento de su derrota final.
    »Alfredo Rosemberg, amigo y colaborador del anterior, el teórico del racismo antisemita y anticristiano, fue ahorcado en Nuremberg en el año 1946.
    »Buscando en la historia de estos últimos siglos y también de los precedentes, fácil seria hallar otros ejemplos del triste fin reservado a los que, con sus escritos o sus acciones, se propusieron abatir la fe cristiana. Como se ve por nuestra enumeración, no se trata de hombres oscuros, de poca o ninguna importancia, sino de hombres que tuvieron y tienen grandísima fama, que han dejado sus nombres en la historia de la literatura, de la filosofía o de la política. Nos parece que vale la pena meditar sobre tan pavorosa nómina, que además es una inesperada prueba de la tesis sostenida ya en el año 317 por el doctísimo escritor que se llamó Firmiano Lactancio.»

    Testa Magnum
    Pd espero realmente que este señor blasfemo que afirma tan suelto de cuerpo que el cristianismo tiene de base una mentira no entre en la “profecía” de su tan mentado Lactancio.

    Supongo que la madre de Constantino no viajó a Palestina a buscar la Santa Cruz después de salir de la habitación de los escribas contratados por Eusebio, el mismo Lactancio y el brutazo (asesino de su hijo entre otras linduras) Constantino que hombre práctico al fin se dejó de perseguir cristianos porque ya abundaban en todos los estamentos de la sociedad.
    Testa Magnum
    Pd anímese Ingeniero haga un libro y diga que Tolomeo juntó los 70 sabios judíos para compilar la Biblia y que eso también es un fraude, total como dijo Chesterton el hombre de mente abierta tiene el problema que cree en cualquier cosa y agrego y hasta hace libros.
    Pd al 1800 el Padre Felix Jesuita y doctísimo afirma que existieron y vivieron mas de 20 millones de monjes, hermanas, curas , obispos etc. siglo tras siglos (equivocados porque no leyeron su libro) sea serio hombre al menos soberbio y menos asertivo porque le interesa vender un librito.

    • A testa magnum el 10 marzo, 2017 @ 6:21 pm

      Me hace gracia Vd., testa mágnum, con sus ideas: “estos temas complejísimos”. Lo serán para Vd. Leer 25 versículos divididos en dos escritos, uno en negro y el otro en rojo, no me parece tema complejísimo. Usar el sentido común para decidir si las ideas en negro y las ideas en rojo son muy distintas, algo distintas, algo parecidas, o muy parecidas, no se precisa ser Doctor para forjar un juicio y tal vez emitir una opinión.

      Luego, refiriéndose a un servido asegura: “debe saber de mecánica pero de religiones comparadas ni un pelín”. Pero no parece que tenga demasiados argumentos para basar su afirmación, porque de lo que está en discusión nada dice, ni rebate, ni argumenta, ni menciona. Y de lo que yo hablo no es de comparar religiones, sino comparar dos textos, uno rojillo y otro negrito. Y ambos cortitos.

      Y, para terminar, repite la argumentación de Lactancio en su libro “De la muerte de los perseguidores”, de que los que reniegan del Cristianismo o lo rechazan acaban muriendo de mala manera. Eso, que era mentida interesada (no había cristianos para perseguirlos por parte de Diocleciano, ni Galerio, ni Licinio, porque no hubo NI UNA persecución de cristianos), gustaba y convencía a las gentes analfabetas, crédulas, incapaces de contrastar tales infamias, de hace 17 siglos. Pero emplear hoy el miedo para defender algo es señal de debilidad.

  34. A la Sra. o Srta. Laura:

    Tiene un problema serio. Se va por las ramas y a “su bola”. Por favor, cíñase a lo que se discute, la primera prueba aportada por el autor. Por mi parte, he seguido simplemente las indicaciones de Fernando, para tratar de emular su procedimiento. Quería comprobar si soy capaz de captar y separar en la carta de Santiago con sus indicaciones, las dos ideologías claramente opuestas. Me da igual la versión, es indiferente. Probablemente, con cualquiera que utilice se puede emplear el mismo procedimiento, teniendo en cuenta la correcta traducción de la palabra Logos. Con esto en mente, todo cuadra a la perfección.

    He leído en un post anterior suyo, que no es capaz de captar la clara diferencia de ideológica. Cito textualmente: “No veo que las ideas de uno u otro, si es que las han transcrito dos autores distintos, sean diferentes en su esencia y en el mensaje que quieren transmitir.”

    Aquí radica el problema, que no es capaz de ver la diferencia. Y esto es FUNDAMENTAL. Si no es usted capaz de ver algo tan cristalino, no puede ser una interlocutora válida. Por eso está dando tantos palos de ciego y sacando argumentos que están fuera de la discusión. Tiene que esforzarse en ver la diferencia, de lo contrario estará haciendo el ridículo para alguien que pueda captarlo. Lo siento…

    De verdad, confío en que algún día pueda. La diferencia es CLARA y DISTINTA. Téngalo muy presente.

    • V.M.

      Céntrese usted y procure comprender lo que le he comunicado, pues mucho me temo que no ha entendido “un huevo” de lo que estoy argumentando.

      ” Me da igual la versión, es indiferente ”

      Pues oiga, ya me lo ha dicho todo.

      ¿ Es indiferente la versión y edición de las diferentes biblias traducidas desde la vulgata latina ?. Hay tantas versiones como traducciones, una distinta a la otra, por insignificancias variables.
      La que ha leído usted coincide con la versión de Conde Torrens.
      O quizás la biblia que lee Conde Torrens es igual a la suya.

      Yo le aseguro que muchas otras no coinciden en el texto leído ” a pie de la letra ” y esgrimido por Conde Torrens como ” la prueba definitiva que demuestra que los Evangelios y Cartas del Nuevo Testamento están redactadas en dos etapas de redacción “, y, por consiguiente, el cristianismo no existía antes de la época .constantiniana, puesto que fue inventado por orden de Constantino.
      Por ende, y siguiendo con la conspiración novelesca del ” código de Vinci “, Jesús nunca existió, tampoco los discípulos y demás personajes históricos.

      ¿ Usted de verdad cree a este cuento chino ?.

      Pues nada, que lo disfrute, pero si alguien le dice que es usted otro ignorante del montón, no se enfade.

      Usted siga con la ilusión, creyendo en novelas, y continúe promocionando las falsificaciones históricas.

      Buen fin de semana.

    • V.M.

      Todo este debate es efímero y no lleva a ninguna parte, pues el postulado de Don Fernando, que el cristianismo se invento en el s. IV., es absolutamente falso, como he demostrado con datos arqueológicos y epigráficos sobre comunidades cristianas por ejemplo en Roma en los ss. II y III, que son pruebas o fuentes directas de una época anterior a la que señala Don Fernando.

      Seguir con esta discusión con un postulado falso es perder el tiempo, debatiendo temas inútiles, mal enfocados.

      Don Fernando ha tenido un lapsus con su último libro. Se ha subido tanto a las nubes con su teoría conspiranoica que ha llegado a cuestionar el saber de la comunidad académica, de expertos en historia paleocristiana.

      Así que,deje usted de meterse con Laura y no pierda más el tiempo.

      • Académico, ¿por qué no reponde a lo que le he contestado ya dos veces sobre su inscripción epigráfica supuestamente cristiana del siglo II, según una epigrafista italiana ya fallecida? ¿Se lo tendré que colgar – su pregunta y mi respuesta – por tercera vez?

      • A Académico de 11 marzo, 2017 @ 3:12 pm

        Académico, su postura es patética. Presenta un supuesto artículo que prueba su tesis, sobre no sé qué mensaje epigráfico que destruye mi tesis. Le respondo mostrándole que el articulista siembra el artículo de ambigüedades, y, lo que es peor, que me da la razón en que la “Paleografía” es una ficción, ya que no produce dataciones, sino “propuestas de datación”. No data, son sólo opiniones personales, y eso no es Ciencia, sino albur. Vd. no se molesta en responder, tal vez porque le molesta lo que le respondo.

        Se lo he colgado de nuevo, ayer noche, pero sigue sin dar señales de vida, no sabe, no contesta. Esto no es serio, señor Académico, no es propio de alguien con ese nick. Aunque no lo sea, debiera hacer honor a su nick.

        Además, no se ha atrevido a entrar en el tema fundamental de este hilo, el contenido de mi artículo 2/5. Y en cambio, se atreve a plantear “Todo este debate es efímero”. ¿Pero qué debate, Académico mío, si Vd. no he debatido nada de nada? No tiene argumentos, no tiene capacidad, no tiene ganas, no tiene valentía … ¿qué es lo que le falta a Vd., señor mío, que no se atreve a pronunciarse, ni a rebatir lo que he expuesto?

        Y además tiene la – yo diría que – desfachatez de añadir “el postulado de Don Fernando, que el cristianismo se invento en el s. IV., es absolutamente falso”. ¿Y cómo lo demuestra Vd., si ni siquiera se atreve a decir “esta boca es mía”, a rebatir nada de lo que le he presentado en el artículo 2/5?

        Y sigue incansable “como he demostrado con datos arqueológicos y epigráficos sobre comunidades cristianas por ejemplo en Roma en los ss. II y III, que son pruebas o fuentes directas de una época anterior a la que señala Don Fernando.” Para todos menos para Académico: Las supuestas dataciones de restos epigráficos, escritura sobre piedra, son sólo “propuestas de datación”. La supuesta “datación” por “paleografia vil” es falsa, no es datación, no tiene categoría para ser datación. ¡Y eso lo dice el artículo de Académico!

        Su conclusión final, hecha a base de sus falacias, “Don Fernando ha tenido un lapsus con su último libro”. Sólo sabe hablar, o escribir temeridades, sin base alguna, salvo sus deseos.

        Esto que nos trae, Académico, es el colmo del absurdo. Su último mensaje podría competir por el récord Guiness del absurdo.

  35. Vamos a ver Sra. o Srta. Laura…

    Se lo repito, cíñase a la prueba y no se ande por las ramas. Como le he dicho, no importa la versión que se utilice, Fernando no puso como condición ninguna en concreto, que cada cual lo compruebe con la que tenga más a mano. De todas formas, ya que usted no “sintoniza la señal”, lo he examinado además con la Reina Valera, la Nácar-Colunga y la de Felipe Scío. Nada cambia en lo esencial, se sigue captando claramente las dos ideologías distintas y mutuamente excluyentes. Hay dos manos, dos mentes y dos corazones diametralmente opuestos.

    Quizás… algún día… descienda la LUZ que la ilumine…

    • ” Se lo repito, cíñase a la prueba y no se ande por las ramas. Como le he dicho, no importa la versión que se utilice, Fernando no puso como condición ninguna en concreto, que cada cual lo compruebe con la que tenga más a mano.”

      Y yo le vuelvo a repetir lo siguiente:

      Las diferentes ediciones de biblias repartidas por el mundo, son el resultado de traducciones de la vulgata latina.
      No todas son iguales unas a otras en su traducción.

      Por tanto, la ” prueba estrella ” del novelista Conde Torrens queda descalificada en este capítulo.
      Sin contar con otras pruebas de mucho peso que aquí se han expuesto para desenmascarar las novelas de ficción, que es el género literario preferido de los falsarios.

      Yo también espero que la inteligencia y la cultura le asista, su LUZ no es más que sombra y oscuridad, de corto recorrido.

  36. A Laura (que ya hay confianza)

    “Las diferentes ediciones de biblias repartidas por el mundo, son el resultado de traducciones de la vulgata latina. No todas son iguales unas a otras en su traducción.”

    Hay errores y sigue sin entender lo que intentaba transmitir en mi anterior intervención, veamos por qué:

    Punto 1. No es cierto lo que expone, las fuentes del Nuevo testamento no son el resultado de traducciones de la Vulgata exclusivamente, las hay también traducidas del texto original en griego. Inicialmente, simplemente me propuse hacer el ejercicio propuesto por Fernando, utilizando una versión propia de Torres Amat. Posteriormente, debido a su impertinente intervención, busqué otras versiones fácilmente accesibles vía internet. Éstas son las que he empleado:

    – Reina-Valera, basada en el Textus Receptus y varios manuscritos en griego.
    – Nácar-Colunga, la base textual es el texto original en griego.
    – Felipe Scío. Traducción de la Vulgata latina.

    De todas formas, como ya “sabe”, hay otras versiones cuya base de traducción son otras posibles combinaciones de texto en griego y/o Vulgata. La remito a que se ilustre en la web. Pero recuerde, es simplemente buscar para cubrir su ignorancia, que no investigar. De los que estamos aquí, el único que ha hecho esto último, es el autor, Fernando Conde Torrens. Los demás nos dedicamos a contrastar si lo que dice tiene sentido. Esto lo podemos hacer, porque lo expone de tal forma, que es falsable para toda persona que esté interesada en llegar a la Verdad. Es una de las razones por las que su trabajo tiene tanto valor. Podemos llegar a sus conclusiones por nosotros mismos, sin creer ciegamente lo que él dice.

    Punto 2. “No todas son iguales unas a otras en su traducción”. Sigue sin captar la esencia de la discusión. Por eso me molesté en buscar biblias accesibles en internet con otro “pedigrí”, para comprobar si en ellas se mantienen las dos ideologías opuestas, a pesar de que en las distintas versiones se expresen con variaciones. Y es lo que ocurre. Compruébelo por si misma. ¡Ah claro! Que no puede, ya que no capta…Usted sabe o debería saber que una idea se puede expresar utilizando distintas palabras pero la misma Idea permanece. Este es el caso.

    Para finalizar, no me he pronunciado en cuanto a su erudición o incultura, pero usted sí se ha permitido faltarme al respeto sin conocerme. Lo siento, pero esas apreciaciones superficiales no la deja en buen lugar, como siempre. Yo sólo he dejado constancia de su incapacidad para ver las diferencias ideológicas que se reflejan en la carta de Santiago y sus objetivas meteduras de pata. Es algo que ha reconocido usted y en eso baso todas las alegaciones. No obstante, como comentario final y en “petit comité”, sus conocimientos comparados con los de Fernando, por lo que se ha podido deducir en las intervenciones, son ridículos.

    Y esta será mi última intervención. A la espera del siguiente artículo…

    • V.M.

      “No obstante, como comentario final y en “petit comité”, sus conocimientos comparados con los de Fernando, por lo que se ha podido deducir en las intervenciones, son ridículos.

      Si ? no me diga.

      Usted no tiene ningún conocimiento y se autoriza a descalificarme, no solamente a mí, sino a otros contertulios que han expuesto pruebas más que suficientes para contrarrestar la tesis de Conde Torrens.

      Usted, en su dogmatismo, no entiende de traducciones y copias, y en su ignorancia, concluye que el texto ha sido redactado por dos doctrinas opuestas, esto es, dos copistas diferentes.
      A partir de este supuesto, usted, como Conde Torrens, concluyen que el Cristianismo fue una religión inventada en época constantiniana, y que antes, nunca existió el cristianismo primitivo ni copias del NT.
      Y que, además, JesuCristo nunca existió, mucho menos los apóstoles.
      Todo fue inventado bajo la orden de Constantino.

      Genial !

      ¿ Y que más hay del cuento chino o de la novela de Conde Torrens ?.
      Pues nada más, ha quedado claro.

      ” Y esta será mi última intervención. A la espera del siguiente artículo”.

      Estupendo. Espere al siguiente artículo, le estoy esperando yo también.

      • He llegado a la convicción de que tanto Laura como Académico se creen lo que escriben. Esto es especialmente claro en Académico y su comentario de ayer de que él ha demostrado, con su artículo copiado sobre epigrafía, la veracidad de su postura y la refutación de mi tesis.

        En ningún otro Foro, de los bastantes Foros en que he defendido mi reconstrucción de la Historia, me había encontrado con contertulios de menos valía, más ignortantes y más incoscientes de sus propias carencias. En otros sitios cada cual aportaba razones que tenía en la cabeza, de sus propios conocimientos. Aquí se copia y se pega todo lo que se argunmenta, salvo descalificaciones generales, carentes de toda prueba.

        Es asombroso por la baja calidad de los comentarios adversos. Además de que nadie, salvo una, entra en el tema que se discute. Deplorable, o estupendo, según el punto de vista.

  37. dios no existe puesto que tu no le viste pero su fuerza e intensidad se siente sobretodo por los cristianos o los que creen en algo mas que las exquisiteces que nos gobiernan tanto pregonar buenos augurios para el pueblo llano y nos masacran sin usar directamente su mano si dios no existe existe su apoyo en el que cree en el y crean me a veces funciona no digan que es fruto de la casualidad

    • Aquí la discusion no se centra en si hay Dios o no lo hay. Y no importa que uno crea o no en Dios para hacer la comprobación propuesta.

      El tema es mucho más cercano y concreto: Se trata de comprobar si los 25 primeros versículos de la Carta de Santiago obedecen a dos manos distintas, con ideas distintas y opuestas. Simplemente eso.

      Y se puede usar la versión que uno tenga a mano, en casa. Tras el artículo, en la cabecera de este hilo, se dan unas sugerencias para ayudar al lector a hacer tal comprobación por él mismo. Puede usar más de una traducción del Nuevo Testamento, la version que más le guste, o más fácil tenga a mano.

      Hay alguna persona quie no ve diferencia entre las dos versiones que se proponen como diferentes. Yo sí las escuentro, y lo explico en el artículo. Se trata de que el lector pruebe y llegue a una conclusión. Nada más.

      • ” Se trata de comprobar si los 25 primeros versículos de la Carta de Santiago obedecen a dos manos distintas, con ideas distintas y opuestas. Simplemente eso.”

        La Carta de Santiago ha quedado intacta en términos generales, a pesar de las pequeñas variantes fruto de múltiples causas, copias, traducciones.

        El mensaje está intacto, a pesar de los detractores.

        • A Laura el 13 marzo, 2017 @ 2:17 am

          Vamos a ver, Laura, que parece que en una semana todavía no se ha enterado. Déjese de copias y traducciones. Mi análisis está hecho sobre el texto en griego, invariable, de inspiración divina, inerrante … y todo lo que Vd. quiera. Pero como no puedo traer aquí un texto griego, lo traduzco y lo ofrezco traducido. Y digo que con cualquier versión, traducción, o Biblia que tenga el lector en su casa, hay dos cartas diferentes, de autores diferentes, con ideas diferentes, en la Carta de Santiago.

          Y esto es así, Laura, porque el original griego está redactado así, en dos etapas de redacción, con ideas opuestas en cada etapa. Y entonces, Laura, lo traduzca quien lo traduzca, que será un cura culto – cura, porque la Biblia es de ellos, y culto, porque sabrá griego koiné para traducirlo – no tiene más remedio que reproducir la primera etapa y la segunda, tal y como están, mezcladas, en amasijo, con su significado, y entonces, hete aquí, que traducirá algo muy similar a la traducción que yo he hecho, porque yo también soy culto, aunque no cura.

          De modo que su pretendida argumentación de “las pequeñas variantes fruto de múltiples causas, copias, traducciones …” es inválida, inoperante, no viene a cuento, es papel mojado. Porque sean cuales sean las copias habidas, sea cual sea la traducción hecha por ese cura culto desde el griego, y sea cual sea el color de la tapa del libro en que está esa versión moderna, las dos etapas se mantienen. ¿Se da cuenta ahora, o tampoco?

          Para sacar ese título que Vd. se ganó tras muchos esfuerzos, título que oculta – Vd. sabrá por qué – tuvo que estudiar, tuvo que discurrir, aunque sea sólo un poquito. Haga lo mismo, ahora que ya es mayor … discurra, piense, reflexione, y no se ponga a escribir con las vísceras lo primero que allí le surge.

          Los demás lectores hacen lo que Vd. no hace, Laura, analizan, critican lo que leen. Y Vd. no sale nada bien parada cuando leen las cosillas que destila Vd. aquí y las analizan. La analizan a Vd. y bueno … prefiero no seguir.

  38. Los Sionistas y fanáticos religiosos psicópatas están llevando al mundo de los Goyim, y a como dé lugar a matarse entre ellos; con diversas estrategias; Monsanto, Vacunas, Quimio, Terrorismo sembrado y financiado, crisis económica, guerras etc. Según sus creencias y “verdades” absolutas del Talmud, que se enseña a todo Israelita desde el colegio primario, que Dios les prometió la Tierra prometida a los Israelitas (El Mundo) pero que para merecerlo primero tiene que exterminar a Los Goyim, hay en el mundo más de (7 mil millones de goyim) este el principal problema que hay para ellos en el mundo, y que explica lo que esta pasando el mundo, disfrazados de otra cosa…
    Los problemas fabricados en el mundo por estos psicópatas Sionistas, hay que articularlos como un rompecabezas y se podrá conocer la realidad.

    https://actualidad.rt.com/actualidad/232886-momentos-vacios-papa-francisco-existencia-dios

  39. Es interesante leer toda las discusiones que genera la publicación aqui comentada, además es importante guardar los linderos del respeto y la diferencia, a travez de este actuar se puede compartir grandes ideas y teorías ya que la comprobación o la certeza de la mismas estan inmersas en el tiempo y su futuro desarrollo y transcurso. Por eso amigos del robot hay que tener mesura y conciencia para entenderse uno mismo y a los demas, Buen dia ! ” El azar precisa más que mil citas” Frase beduina arabe

  40. Me decepciona Robot Pescador, lo tenía como una fuente confiable de la política y la economía, pero con su actitud jacobina hacia el catolicismo no me queda otra opción que dejar de consultarlo. Independientemente que son una sarta de mentiras lo que están poniendo..

    • A José Cota 13 marz o , @ 8:58 pm

      Por alusiones. Ha entrado Vd. en el primer artículo (1/5), donde sólo se hace una declaración de intenciones, una introduccion. En el artículo 2/5 se presenta la primera prueba de que lo que se defiende en la introducción es la pura realidad. Entre Vd., señor mío, y a ver qué es mentira y dónde está la sarta.

      Porque opiniones personales no refutan razones fundadas como las que hay en 2/5, que Vd no puede, o no se atreve a refutar. Razones, argumentos, contra-pruebas, ese tipo de cosas rebaten mi tesis, no una opinión visceral.

      Por favor, entérese … https://elrobotpescador.com/2017/03/06/el-fraude-del-cristianismo-25-dos-etapas-de-redaccion/

  41. Pingback: EL FRAUDE DEL CRISTIANISMO (3/5) – ACRÓSTICOS OCULTOS | EL ROBOT PESCADOR

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s