PERTURBADOR: CIENTÍFICOS PLANEAN FUTURO EN QUE SEREMOS JUZGADOS POR ROBOTS


comp-1_00000

Estos últimos días, el mundo se ha sumergido apasionadamente en las elecciones de EEUU y en los efectos profundos sobre la política, la geopolítica, la sociedad y la economía, que podría tener la victoria de Donald Trump. Miles de medios de comunicación, expertos, analistas, intelectuales y lectores y espectadores de todo el planeta, se han sumergido durante días en discusiones sobre lo que parece ser un hecho tremendamente crucial para el futuro del mundo.

Pero como venimos detectando e insinuando desde hace tiempo en este blog y en su blog hermano de la Gazzetta del Apocalipsis, hay aspectos de nuestra realidad que son mucho menos llamativos, que nos pasan desapercibidos y que muchas veces nos parecen anecdóticos y que, sin embargo, van a tener un efecto infinitamente superior para el devenir del ser humano, que la presidencia de uno u otro candidato en EEUU.

Estamos hablando del desarrollo de las nuevas tecnologías de Inteligencia Artificial y de la robótica.

aaeaaqaaaaaaaaczaaaajgfkyweznzy5ltllmjutngexni04mtniltc3zjnjmty1yje2mw

Algo infinitamente más importante y trascendental que la elección de Trump o las últimas declaraciones del Putin o el Obama de turno, aunque a mucha gente pueda parecerle lo contrario.

A continuación, exponemos un par de noticias que hemos encontrado en medios habituales y que ponen de manifiesto lo que podríamos ver el mundo en un futuro no muy lejano: personas juzgadas en los tribunales, no por un juez o por un jurado, sino por una inteligencia artificial.


EMPIEZA EL DESARROLLO DE “JUECES ROBOT” DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL

Un nuevo sistema de Inteligencia Artificial, podría ayudar en los tribunales a decidir si las personas son inocentes o culpables.

Investigadores del University College de Londres, la Universidad de Sheffield y la Universidad de Pensilvania, suministraron a su máquina información clave sobre 584 casos relacionados con los artículos 3, 6 y 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y le pidieron que determinara si había una “violación” o una “no violación” de los derechos humanos en cada caso.

capt-exp

La computadora analizó el texto de cada documento usando un algoritmo de aprendizaje y pudo dar el mismo veredicto que sus homólogos humanos en el 79% de los casos.

La esperanza de los impulsores del proyecto, es que la máquina ayudará algún día a los bufetes de abogados a elegir en qué casos de derechos humanos puede ayudar.

El Dr. Nikolaos Aletras, del University College London (UCL), afirma:

“No vemos un futuro en que la Inteligencia Artificial acabe reemplazando a jueces o abogados, pero creemos que les resultaría útil identificar rápidamente patrones en casos que conducen a ciertos resultados.

También podría ser una herramienta valiosa para destacar qué casos tienen mayor probabilidad de representar una violación de la Convención Europea de Derechos Humanos”.

robot-law-695403

La máquina analizó el lenguaje utilizado en los documentos y unió esa información con hechos relacionados con los casos que le ayudaron a predecir los resultados, según el documento publicado en PeerJ Computer Science.

El autor, el Dr. Vasileios Lampos, también de la UCL, dijo:

“Estudios previos han predicho resultados basados en la naturaleza del crimen o la posición política de cada juez, por lo que esta es la primera vez que los juicios se han pronosticado usando el análisis del texto preparado por el tribunal.

Esperamos que este tipo de herramienta mejore la eficiencia de los tribunales de alto nivel, pero para convertirse en una realidad, tenemos que probarla contra más artículos y datos de casos presentados ante el tribunal”.

http://www.express.co.uk/news/science/724670/AI-artificial-intelligence-judge-law-court


En Sputnik, hemos encontrado otra versión de los mismos desarrollos tecnológicos, esta vez, en Rusia…


JUSTICIA IMPARCIAL: RUSIA DESARROLLA UN ROBOT-JUEZ

Estudiantes de las facultades de Derecho, Matemáticas y Programación de la Universidad Federal de Kazán (Rusia) trabajarán en un proyecto conjunto para desarrollar un algoritmo autónomo capaz de emular con la labor de un juez.

“Quisiera ver un sistema que sea capaz de ofrecer las variantes posibles de los fallos sobre la base de los datos disponibles. De no tener una información suficiente para dictar un veredicto, el programa debe mostrar qué falta exactamente”, explicó Ilshat Gafúrov, rector de la Universidad de Kazán, al plantear la tarea al equipo de investigadores.

captua-sptk

Está previsto que este ‘robot-juez’ realice un escrutinio imparcial basándose en el análisis minucioso de la legislación del país y los precedentes judiciales, lo que permitiría reducir significativamente la influencia de los prejuicios, emociones e incluso delitos deliberados, como la corrupción.

“Por supuesto no planeamos transferir la autoridad judicial a manos de las máquinas —el veredicto debe tomarse siempre por una persona—. Sin embargo, es crucial crear tal sistema que facilite llegar a una decisión justa”, resalta el comunicado de la oficina de prensa de la KFU.

bot-abogado-810x5391

Al mismo tiempo, los jóvenes científicos subrayan que tendrán un reto importante, enseñarle al ‘robot-juez’ cómo interpretar las ambigüedades del texto, algo que es un desafío para cualquier sistema de asistencia de este tipo.

El proyecto de un abogado electrónico, llamado Ross, ya fue realizado por IBM a base de su algoritmo Watson.

ross-b_00000

(hablamos de ello en el artículo UN BUFETE NORTEAMERICANO CONTRATA AL PRIMER ABOGADO ROBOT)

comp-1_0000014

Sin embargo, cualquier otra nación que busque incorporar esta tecnología está destinada a ir por su propio camino. Pues las diferencias, no son sólo en las leyes mismas, sino también en los sistemas enteros de la ley —derecho romano, anglosajón u otro— requieren algoritmos y enfoques muy diferentes.

Así, el volumen de los cambios puede ser igual al desarrollo de un algoritmo propio. Próximamente se formarán por lo menos dos grupos con los jóvenes científicos —uno encabezado por representantes de los expertos jurídicos, mientras que el otro abarcará solo a los matemáticos e informáticos—, según comunica la oficina de prensa de la Universidad.

https://mundo.sputniknews.com/tecnologia/201611041064596025-juez-robotico-universidad-kazan/


Como podemos ver, esta idea se está desarrollando de forma simultánea en varios lugares del mundo, como si esté destinada a formar parte de nuestro futuro, de forma inevitable.

De hecho, nos atrevemos a decir, que todo ello forma parte esencial de lo que será el Nuevo Orden Mundial y la demostración de ello es que las noticias nos muestran que se desarrolla por igual en polos enfrentados en la configuración de ese NOM, como son Reino Unido y Rusia.

En ambas noticias hemos detectado el mismo argumento falsario: “estas máquinas no van a sustituir a los jueces humanos”.

judge-695406

Una afirmación que nos atrevemos a calificar como mentirosa, pues lo lógico es que a medida que estas tecnologías se desarrollen y perfeccionen, las propias personas tiendan a otorgarles el poder de decidir, creyendo que son imparciales e incorruptibles.

Así pues, que nadie se deje engañar: estos jueces-robot, no se están desarrollando para “ayudar a juzgar a los humanos”, si no para sustituirlos en dicha tarea, de la misma manera, que las máquinas de las fábricas no están ahí “para ayudar a los obreros a hacer su trabajo”, sino para sustituirlos.

Sabemos que a mucha gente este tipo de noticias les parecen poco importantes.

Parece como si para muchas personas, las palabras “Robot” o “Inteligencia Artificial” les sonara a película mala de ciencia ficción.

judge723

Y se nos hace realmente difícil hacerles comprender lo muy equivocados que están en su postura.

El desarrollo de la Inteligencia Artificial es infinitamente más importante y trascendental que cualquier asunto político, por una razón bien simple: y es que los asuntos políticos tienen influencia sobre la geopolítica, la sociedad o la economía; sin embargo, el desarrollo de la Inteligencia Artificial tendrá un impacto directo sobre nuestra esencia como seres humanos, que lo abarca todo, incluídos los aspectos anteriormente mencionados.

ai-2

Durante siglos, el mundo ha estado sometido a los avatares cíclicos y repetitivos de la política y la economía y han aparecido miles de líderes que han provocado efectos sobre dichas expresiones de la sociedad humana. Y a todos los hemos superado y el mundo ha continuado repitiendo estructuras parecidas o análogas en los campos de la política, la economía o la sociedad. Sin embargo, el desarrollo tecnológico no se ha repetido nunca de forma cíclica.

Por más que rebusquemos en el pasado, jamás en la historia, se había llegado a dirimir el futuro de la especie en relación a su mismísima esencia, tanto a nivel físico como a nivel mental e incluso espiritual.

Estamos pues, en el momento más crucial de la historia humana, como venimos advirtiendo en la Gazzetta del Apocalipsis y lo que se está poniendo en juego no es lo que haremos o dejaremos de hacer, sino lo que SEREMOS de ahora en adelante.

ai_0

Los lectores más habituados a las teorías de la conspiración más diversas que inundan las redes, serán sobradamente conocedores de las teorías sobre un Nuevo Orden Mundial y todos ellos sabrán que en estos momentos, se está dirimiendo una lucha entre los partidarios de un Nuevo Orden Unipolar controlado por EEUU y un Nuevo Orden Multipolar, defendido por opositores como China o Rusia.

Sin embargo, esos mismos lectores han olvidado o quizás no han sabido detectar, que la auténtica clave del Nuevo Orden Mundial, no radica en cómo se organizará el tinglado, sino en qué se convertirá la especie humana y en qué efecto tendrá esa transformación sobre la conciencia de los individuos.

ai-1

Es posible que todos nos hayamos distraído con el ruido incesante de las noticias políticas y los constantes altibajos económicos y sociales, y nos hayamos olvidado de lo realmente esencial.

Claro, es mucho más fácil hablar de la última payasada que hay dicho un político, o de algo que pueda plasmarse con un titular, que discutir sobre temas profundos y realmente difíciles de abordar, que además, no tienen un desarrollo inmediato que podamos ver en pocas horas o días, sino que forman parte de un proceso largo que llevará años o décadas.

Pero que nadie se engañe: la política, la economía, e incluso la guerra, son los menores de nuestros problemas. Trump, Obama, Putin o hasta el más destacado de los elitistas, pasarán, morirán y desaparecerán.

Pero la esencia del problema en el que estamos entrando como especie, habrá seguido creciendo y habrá tomado posesión de nuestras vidas, sin que nos demos cuenta.

aaeaaqaaaaaaaaunaaaajdu3m2m1zjc4lwyymmqtndy2ny05otmzltu0njk5zjbmngjizq

Desgraciadamente, la mayoría de la gente y quizás muchos de nuestros lectores, tienden a pensar que el desarrollo tecnológico es algo natural y nos tildarán de alarmistas, aduciendo que la especie ya ha experimentado muchos avances tecnológicos y hemos seguido avanzando.

Esta gente, comete el error habitual de extrapolar los efectos de experiencias pasadas a los posibles efectos futuros de nuestros desarrollos tecnológicos, algo absurdo, pues jamás el ser humano había estado en un escenario en el que se pusiera en juego la esencia de su propia mente, por poner un ejemplo.

Reflexionamos sobre ello en un artículo de hace unos meses en Gazzetta: EL GRAN ENGAÑO DEL PROGRESO

Esa misma gente, comete un error fundamental: considerar las futuras máquinas e inteligencias artificiales como algo externo a nosotros, algo ajeno a nuestra naturaleza humana, algo así como la extrapolación de un electrodoméstico muy avanzado; cuando en realidad estamos hablando de la creación de nuevos entes cuya naturaleza o definición como ser vivo o como máquina, será difícil de dirimir y cuya capacidad de procesamiento nos superará en mucho. Y todo ello, conllevará, de forma natural, que seremos absorbidos por ellos, que nos integraremos a esas invenciones creadas por nosotros y dejaremos de ser humanos tal y como lo somos ahora. Seremos otra cosa.

artificial-intelligence

Resulta curioso como los grandes defensores de las viejas esencias, aquellos que tan encarnizadamente luchan por conservar las identidades nacionales, culturales y religiosas e impedir que se diluyan en la globalización, pasan por alto algo muchísimo más trascendental, como es la conservación de la esencia del ser humano, que es lo que realmente se está dirimiendo aquí.

Si quieren que se lo pongan fácil y que alguien les resuma el enunciado del problema, para que lo puedan leer en forma de titular, lo intentaremos.

El asunto clave y auténticamente importante sobre el que deberíamos pensar todos, se podría resumir en algunas preguntas:

¿Queremos seguir conservando lo que somos como seres humanos o permitiremos que nos conviertan en una mezcla de máquina y persona, tanto a nivel físico como a nivel mental?

¿Queremos gobernarnos a nosotros mismos, con todas nuestras imperfecciones, contradicciones y paradojas, o preferimos que nos dominen, juzguen o gobiernen instrumentos tecnológicos creados por nosotros mismos?

¿Queremos ser individuos luchando por conservar su identidad diferenciada en una sociedad humana, o permitiremos que nuestras identidades individuales se diluyan para formar parte de una mente de colmena?

De esto se trata. Es tan simple como esto. Y tan trascendental.

Así pues, ni que sea por unas horas, olvidémonos de Trumps, de Putins, de Obamas o de los lidercillos mortales de turno que nos torturan día a día y hagamos el ejercicio mental de mirar 100 años hacia el futuro, e imaginemos lo que queremos que sea la especie humana para entonces…porque lo que vaya a suceder dentro de un siglo dependerá en gran medida de lo que decidamos nosotros, aquí y ahora, en este momento tan crucial para la evolución humana.

el robot pescador etiqueta_00000

32 comentarios el “PERTURBADOR: CIENTÍFICOS PLANEAN FUTURO EN QUE SEREMOS JUZGADOS POR ROBOTS

  1. Ya echaba de menos mi dosis programada de ‘perturbacionesss’. En este caso un poco light, la verdad. Va a haber que recuperar algún que otro ‘apocalipsis’… aunque fuere también de los de… ‘hoy no: Mañaaaaaana”.

    Eso sí: Más modernista, neo-constructivista-cubista, innovador, vanguardista, aunque fuere solo para animar la cosa…; y de algo más de envergadura que el modelo ‘Barbie’ de los voceros barbudos del siglo -V.

    ¿Qué tal… la paradoja de pérdida de información en los agujeros negros… de Stephen Hawking? ——- (La ecuación más elegante jamás planteada hasta la fecha… y de las pocas -si no la única- que ha sido censurada drásticamente por el dogma ultramaterialista del mainstream… hasta hacerla desaparecer de YouTube y la Web en general).

    —————–

    Blade runner: Tal y como está la justicia hoy día, muchos iban a preferir ser juzgados por androides que por humanos. Y si no me cree pregúnteselo usted al padre de Miriam, una de aquellas tres niñas del crimen satánico de Alcaser, sacrificadas en su día por un listado de personajes cuyos nombres se conocen y se saben por cuanto hasta salían en los vídeos snuff que allí se grabaron. O consúltelo también con el no menos zarandeado… ‘Técnico preocupado’.

    https://tecnicopreocupado.com/2015/01/27/alcasser-22-anos-mas-tarde-miriam-toni-desiree/

    http://agorahabla.com/noticias/ke-interesante/las-ninas-de-alcasser-colocarian-al-estado-entre-la-espada-y-la-pared

    • Aunque censuren eso siempre estará como constante la teoría del cuerpo negro, que básicamente dice que todo lo que tenga temperatura irradiará al exterior ondas electromagnéticas SIEMPRE (en el caso de las estrellas su pico está en el visible, por eso emiten luz, en el caso de nosotros nuestro pico de encuentra en el infrarojo) y la misma pérdida de materia (que es lo mismo que energía) debido a la necesidad de reponer todas las partículas virtuales que tienen la mala suerte de aparecer en el horizonte de sucesos y que son tragados por el mismo.

      • Anon: Lo primero de todo: Una teoría NO es una constante; las constantes se dan como axiomas y las teorías no lo son hasta que no se demuestran como inamoviblemente ciertas, al menos durante una temporada.

        Lo segundo: La pregunta no es en relación a la pérdida de materia; no sin antes definir en toda su extensión qué es eso de la ‘materia’, especialmente en lo nanométrico, (por debajo de la escala de Planck); la cuestión versa sobre el extravío de información que la localización euclidiana, masa, carga y spin de sus partículas implican. Esto es, la esencia de la realidad misma como conjunto de eventos y formas observables en el ámbito de lo objetivo.

        Lo tercero: La teoría del cuerpo negro se da como “constante” a falta de mejor modelo… -es decir, como mera teoría-; permanecerá como referente de apoyo hasta que otras conjeturas de mayor amplitud cobren solidez; tal habría sido el caso de la ecuación de Hawking que nos ocupa si no se hubieran obcecado en tirarla abajo sus innumerables detractores por las consecuencias que arrastra la asunción de su primera versión, obligándole a su creador a readaptarla en una segunda glosa que fue expuesta en la famosa conferencia de Dublin en 2004, con argumentaciones más bien de Perogrullo que, ni la audiencia supo o pudo digerir como remedio aclaratorio ni el propio Hawking dio jamás por verídica en sus adentros; al menos eso es lo que puede concluirse si hacemos una exégesis sagaz de su perorata final, enunciada en un tono ciertamente irónico:

        https://astroseti.org/traducciones/stephen-hawking/discurso-de-stephen-hawking-en-dublin-2004/

        Esta paradoja (formulada en un algoritmo físico-matemático más bien sencillo) hace obsoleto el hasta ahora inamovible segundo principio de la termodinámica (‘la energía no se crea ni se destruye sino que solo se transforma’); así como la ley de causa y efecto (y sus místicos y éticos considerandos acerca de los posibles ‘karmas’ relacionados); así como… -(¡tchan tchan!)- …la correlación en la concatenación firme e ineludible entre presente, pasado y futuro.

        Sí; se ha expresado exactamente al dedillo de como Hawking lo expuso inicialmente; si se pudiera demostrar la infalibilidad de este teorema, no habría enlace objetivo entre el pasado, el presente y el futuro. Y eso habría sido lo que pusiera en guardia a la casi totalidad del elenco de físicos, astrofísicos y cosmólogos de su época.

        Para llegar a su teorema paradíjico solo tuvo que relacionar h (constante reducida de Planck), c (velocidad de la luz), k (constante de Boltzmann), M (masa del agujero negro) y a (aceleración del observador de Rindler). Lo sospechoso es que hoy día no es posible localizar ni el documental de la BBC explicando con cierta profundidad la historia y devenir del teorema inicial… ni la fórmula inicial; sí disponemos, en cambio, de la segunda versión que obra en la Wiki:

        https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/1380092acecde5a15617167f51edc76436dda5f5

      • Las implicaciones que conlleva esta fórmula son excesivamente drásticas y extremas como para que los pilares de la mecánica newtoniana y la teoría de la relatividad misma no se vayan ambos igualmente al k-rayo… cuando ya de por sí, ambos paradigmas se contradicen uno a otro, especialmente en lo que refiere a los cuerpos negros o cualquier sistema físico cercano a ellos.

        El electromagnetismo per se, ya goza de pletóricas incoherencias en su interpretación clásica al describir la radiación electromagnética como medio de propagación de energía (campos eléctricos y magnéticos en oscilación) respetando las fórmulas de Clerk Maxwell -mientras se desplazan a la velocidad de la luz-; independientemente de que se aprecie en formato de calor, luz visible, o rayos X o gamma; y sus efectos no se comportan como las ondas acústicas al no precisar de medio atmosférico o material para su propagación, sino que pueden desplazarse en el vacío puro.

        Desechando la existencia de ningún componente invisible que facilite dicho transporte… (al estilo del éter elucubrado durante el siglo antepasado) …y dándose un cierto equilibrio de temperatura en el entorno físico o corpuscular de dicho desplazamiento ondular, la propia teoría clásica del electromagnetismo falla estrepitosamente aplicada a cuerpos negros; constructos virtuales que al fin y al cabo no pasan de ser meros objetos teóricos, al contrario que los agujeros negros que SÍ han sido detectados y medidos en base precisamente a su radiación y al rastro que dejan tras de sí al cruzarse con otros objetos con masa y geometría tridimensional concreta y visible.

        Obviamente a más temperatura del foco radiante más energía cabe esperar ser desprendida de un teórico cuerpo negro absorbente de dicha radiación; de ahí que los objetos cambien de color al ser calentados, midiéndose tales proporciones por la Ley de Planck, al tiempo que la de Kirchhoff postula que los cuerpos con gran capacidad de emisión energética son a la vez buenos absorbentes de la misma.

        La incoherencia que observaron Rayleigh y Jeans al percatarse de que, bajo emisiones a alta frecuencia… (por encima del rango ultravioleta) …el monto final de emisión energética tiende a Infinito… -¡¡¡***!!!- …ya de por sí inhabilita casi del todo el segundo principio de termodinámica -(de conservación de la energía)-; esta incongruencia es la denominada ‘Catástrofe ultravioleta’ (o de Rayleigh-Jeans).

        Hawking solo apretó las tuercas a esta ya vieja lacra conocida de la física de partículas y del comportamiento de las ondas electromagnéticas contemplándola desde el posible escenario de aproximación a un horizonte de sucesos en un black hole. Y en su día la ley de Planck trató armonizar este EPIC FAIL de la llamada ‘Catástrofe ultravioleta’ conllevando al inicio de la llamada mecánica cuántica.

      • Por ir más lejos en las incoherencias que, aún hoy día, se pasan por alto en el códice de la física y la astrofísica tildado de “modelo vigente”:

        También el teorema de equipartición de la energía queda invalidado, una vez el monto energético térmico es sensiblemente inferior al cinético referido a una determinada frecuencia de radiación; esto implica que la energía no se disemina necesariamente en proporciones idénticas en el seno de los cuerpos en equilibrio térmico; o sea que la energía cinética media en el desplazamiento lineal de una molécula no equivale a la de su spin (de rotación).

        La cuestión es que la física hace aguas a todos los niveles, tanto en el entorno de lo newtoniano como en el de lo cuántico; y Hawking combinó aquellos citados parámetros esenciales… -(algunos de ellos supuestas constantes cosmológicas aún vigentes: -h, c, k-)- …para demostrar su pretendida conclusión y llegando a sintetizar una elegantísima ecuación que causó el HORROR en el quorum del mainstream científico internacional, mayormente adscrito a la tendencia de la Royal Society y sus instituciones allegadas y/o subvencionadas; obviamente todas ellas exacerbadamente enfocadas en preservar el paradigma actual definitorio y sustentador de… “lo sólido”… en lo concerniente al ámbito espacio-temporal; y todo ello a expensas de que NI SIQUIERA el parámetro ‘tiempo’ obedece a magnitud objetiva alguna, más allá de encargarse de medir el movimiento de los cuerpos en el espacio; lo cual es tanto como poder aseverar que tal ‘tiempo’, como magnitud fidedigna y autónoma, NO existe por sí misma.

        Apuesto un kilogramo de macoina a que este teorema es matemática y físicamente verosímil y viene a probar que TODO… absolutamente TODO es posible en el seno de los universos espacio-temporales actualmente manifiestos en mayor o menor grado o período de expansión; eso incluye retroceder en el propio ‘tiempo’ al pasado, avanzar en segundos decenas o miles de años al futuro, modificar la geometría, carga, masa y spin de las partículas y los cuerpos que son conformadas en base a ellas; cualquier otra jugarreta que se nos antojara realizar con dichos cuerpos y los eventos que provocaran a su paso sería físicamente factible; al igual que la alteración de la propia concatenación de efectos y causalidades dadas entre ellos.

        Si no me creen, investiguen por sí mismos; para ello, por suerte todavía se puede escuchar el audio (sin imagen) de aquel reportaje de la BBC ‘The Hawking paradox’ en su versión doblada al castellano, desde la web de IVoox:

        https://www.ivoox.com/paradoja-hawking-audios-mp3_rf_1254086_1.html

        Hasta la fecha, ésta y no otra, sería la auténtica ecuación del apocalipsis; una hecatombe de nuestra razón, convicción, principios, creencias así como de nuestra integridad como seres orgánicos sólidos en el actual escenario cosmológico por el que nos movemos; y cualquier otro pronóstico parvulario de jinetes genocidas, plagas exterminadoras, fuegos, truenos, diluvios, aluviones, anticristos y monstruitos… no pasaría del nivel minusválido de film de Walt Disney… para todos los públicos; especialmente para los menos maduros.

  2. La palabra democracia suena a veces a pura burla, pero con esto de los juicios puede darse una paradoja, si llegan los robots a impartir justicia también se la repartirán a mandoble a los ricos ¿? no lo veo tan claro, esos no se dejaran juzgar como a uno de “a pié”. Se supone que la justicia es independiente del estado, también de los bancos bla, bla, bla…pero todos sabemos que nunca se juzga igual a un rico que a un pobre, que los fiscales presionan y obtienen, y que los jueces sobreviven de un presupuesto del estado (esto ultimo los marca, pobrecillos, ja,ja,ja), en resumen que no existe la autentica independencia.
    Robots de consultores, asesores, aún, pero de jueces no creo, a no ser que tengan una programación muy especial con diferentes soluciones según el estatus de los juzgados y los intereses estatales (por encima de la ley), ….
    A mi las maquinas por si mismas no me dan miedo, estarán al servicio del hombre. Me asusta mas el hombre que tiene los medios económicos, y se queda la plusvalía del resultado del trabajo o esfuerzo o el estado que abusa des de su posición frente al individuo.
    Miedo al “hombre o organización” que esta detrás, no al robot.

    • Vamos que si hacen un robot de esta tipo a 100 o 200 años vista, o le meten dentro mucho mas que la “ley” aprobada por los órganos autorizados (le habrían de meter dentro “intereses estatales”, “reconocimientos de fortuna y soluciones aleatorias”, etc) o no les funcionara. La ley pura y dura nos pone a todos en igualdad, y eso no lo pueden permitir nunca….un pobretón nunca es, ni a sido, ni será, igual ante la ley que un rico. Seamos realistas.

  3. ¡PERTURBADOR!
    ¡ALARMA, ALARMA!
    ¡TERROR, TERROR!
    Los blogueros agitadores que difunden el miedo serán juzgados por robots.

    ¡TERRORÍFICO, TERRORÍFICO!

  4. Un cuento de tres o cuatro líneas:

    En un proyecto escolar de un curso de primaria, de una civilización no muy avanzada (aunque ellos, por supuesto, no pensaban lo mismo), que habitaba cuerpos de materia GG5, se desarrollaron unos robots muy simples. Los jóvenes -apenas niños-, los construyeron de acuerdo a la ciencia y tecnología que dominaban. Eran bioquímicos con capacidad de auto-replicarse. Los usaban, para su solaz, deleitándose con las estupideces que eran capaces de realizar, habilidad en la que eran mucho más diestros que cualquier otro tipo de robot que habían construido con anterioridad. Les llamaron humanos.

    Las carcajadas en la escuela llegaron al otro extremo del grupo de galaxias, cuando los robots humanos construyeron, a su vez, unas rudimentarias máquinas de chapa y plástico, con cerebros electrónicos de silicio, y se preocuparon tremendamente por si esas máquinas, a las que llamaron inteligencia artificial, les arrebataban algún día su lugar como reyes de la creación.

    En estas, desde la escuela se percibió un fugaz resplandor, que muchos no alcanzaron a ver, y que nadie sabía que era. El profesor mencionó una antigua leyenda que hablaba de un ser mitológico del que, en determinadas circunstancias, podían oírse sus carcajadas en ese y los universos cercanos. Se apresuró a precisar que eso era obviamente falso, puesto que, como era bien sabido, ninguna inteligencia podía existir por encima de las que habitaban en materia GG5.

  5. Por complicado que esto parezca, es más complicado ver como en país (Colombia) un juez (si es que puede llamarse juez) sentencia a un campesino a cuatro años de prisión por tomar un cubo de caldo de gallina de un supermercado y otro sentencia a dos individuos también a cuatro cada uno por robar una gallina, mientras que hay caso en los que se hacen la vista gorda y dejan vencer términos cuando de robos de miles de millones en entidades como la dirección de impuestos, pensiones, o contratos multimillonarios incumplidos. Yo creo que en estos casos es mejor un ROBOT que de una vez le haga el favor al corrupto juez

  6. NO ES NINGUNA NOVEDAD QUE BUFETES IMPORTANTES YA ESTAN USANDO INTELIGENCIA ARTIFICIAL PARA AYUDAR A REDACTAR ARGUMENTOS EN JUICIOS, LO MISMO SUCEDE EN LA BOLSA, COMPRAN Y VENDEN ACCIONES EN FRACCIONES DE SEGUNDO, TAMBIEN REDACTAN LAS NOTICIAS EN LAS GRANDES CADENAS INFORMATIVAS, ATIENDEN EN DIFERENTES COMERCIOS, HOTELES, ETC.

  7. Amigos, lean a Giovanni Papini y a George Orwell; esta noticia en particular se encuentra en “El Libro Negro” de Papini, escrito en 1948, debe leerse junto a “Gog” del mismo autor, 1984 y la Granja Animal, los dos últimos de Orwell. Indispensables para entender los sucesos de esta civilización decadente.

  8. Solo seria perturbador para un político corrupto que no tendría a su fiscal de confianza o a un juez puesto a dedo por su partido político y por tanto el robot no tendría vínculo emocional con los corruptos y seria mucho mas de fiar. Parece que hay gente que no evoluciona la manera de pensar y empieza hacer el ridículo con sus novelas de terror para mentes débiles y\o infantiles. Su salud mental mejoraría si vuelven al convento de clausura con sus rezos y huertecito y se alejan del mundo real porque estáis empezando a sufrir esquizofrenia.

  9. La I.A esta mucho mas avanzada de lo que la gente piensa, curiosamente saque este tema hace un par de días y como ya esperaba, no es un asunto que preocupe, ni tan siquiera se creen lo avanzada que esta ya, ahora mismo, la I.A.

    Incluso ya se está abarcando el asunto de que hacer con la gente cuando se pierdan puestos de trabajo masivamente, el futuro ya esta escrito…

  10. Las mentes crueles y malvadas, siempre han mantenido en su ideario el sustituir a los humanos por robots. A las mentes que me refiero son las de los que no creen en el proyecto “humano”. Y no creen porque esas mentes son inhumanas, y se definen por el desprecio global al genero humano, en varios frentes y formas, por ejemplo:
    Los que nos desean sustituir, someter y humillar mediante el uso de máquinas de tortura y fascismo automatizado, son la misma gentuza que construía maquinas de tortura en el medievo. Son los mismos capataces que despedían obreros por maquinas, cuando apareció el problema del “maquinismo”. También son los mismos esclavistas negreros, pues la palabra ” robot” significa en polaco “esclavo”, para prescindir de obreros y poder matar de hambre a sus familias.

    Estas mentes crueles, argumentan que la persona humana es mala o imperfecta, pero lo que están viéndose es a ellos mismos, a su maldad y corrupcion ilimitada, por lo que no tienen derecho a juzgar a los demás.

    Bajo conceptos erróneos deshumanizados, frívolos, abyectos o de interés corporativo, se ha venido forjando el ideario cientificista, para crear “terminators” y en resumen, para destruir al ser humano de cualquier forma y por cualquier cosa. Los poderosos no cesan de castigar injustamente, cuando son ellos los que deberían ser castigados.
    Y además se ensañan con la naturaleza, y se arrogan la potestad de crear organismos transgénicos con efectos destructivos y contrarios a derecho y moral, siendo un chantaje y atentado medioambiental e incluso un acto de guerra. La tiranía tecnológica es otro invento del diablo para atormentar y desnaturalizar a la especie humana, otro intento de los hijos de Satán de humillar al Dios del amor.

    Ya lo dicen las escrituras cuando hablan de que harán una estatua de la bestia, a la que se le otorgará el poder de hablar, juzgar y condenar.

    También hablan de que vendría un imperio terrorífico, de hierro, bronce y metal , que con sus pezuñas, garras y dientes destrozaría a todo el mundo y lo que le sobrara, lo pisotearia con su maldad. Pero ese imperio, caería destruyendose, pues tiene cimientos erróneos , criterios equivocados, sin espíritu, fascistas, siendo unos “pies de barro” que lo arrastran a la condenación y especialmente a los malvados que creen, apoyan y generan a ese imperio militarista y tecno-fascista.

    ¿Que buen fruto puede dar el árbol podrido que a sumido el mundo en el caos, la ruina, la guerra, la pobreza, la mentira, la injusticia…?
    ¿De ese árbol va a salir una inteligencia artificial mejor…en que y para que?

    Satán está haciendo bien el trabajo de perder y procurar la condenación de tanta gentuza a la que le va el rollito de la denigración de otras personas por causa de ese montón de ideas excluyentes, proyectos injustos, abusos, y maldades organizadas, ahora basadas en esta hortera tecnocracia que hace sentir superiores a los ricos, privilegiados y más aún a sus siervos enchufados, todos ellos fascinados por la magia científica del diablo. No merecen salvación ni clemencia, pues ellos son inclementes y destructivos, y no habrá paz para los malvados, hipócritas y soberbios, ahora en la moda del progreso engañoso y malintencionado.

    La ciencia, el conocimiento y la técnica están muy bien, sin obligar ni abusar, pero en manos de monstruos inhumanos, son un desastre. Y eso es lo que ocurre, que mentes malvadas acostumbradas a robar, explotar y a abusar de los seres “inferiores”, con conceptos retorcidos, pobres de miras y egoístas son los que escriben la agenda tecnológica y el ideario cientificista, con metas inhumanas y generalmente absurdas, porque se les ha metido la mentira por intereses, a la fuerza, y se niega lo evidente, y se bloquea.
    Eso es lo que los poderosos le ofrecen a los pueblos, “Terminators, hambre y muerte”. El despotismo del poder ya ha llegado a eso, y la mayoria de la sociedad son imbéciles aplaudiendo y apoyando su propia destrucción, (aveces listos pero cegados por la fascinación y la remuneración).,
    ¡¡¡¡Que verguenza de sociedad!!!!

  11. Un Juez Robot no deja de ser un computador susceptible de ser hackeado e incrustar alguna subrutinas que siga inclinando la balanza interesadamente.

  12. La madre de todas las conspiraciones es la substitución de la humanidad por una espécie sintética con inteligéncia artificial.

    Para ello se están transformando las condiciones ambientales del planeta tierra, para hacer inviable la vida humana en ella, y crear las condiciones para ésta nueva espécie de vida.

    Chemtrails, energía nuclear, toxicidad de los alimentos y el agua, contaminación electromagnética, química, acústica… todo va dirigido a dificultar cada vez más la supervivéncia del organismo humano en ésta Tierra, y favorecer la hibridación del mismo con la tecnología.

    Estamos delante de un plan que pretende ni más ni menos que la extinción de la espécie humana, no sólo a nivel orgánico sinó también y sobretodo a nivel espiritual.

    Desconfien de la tecnología. Sin ella estaríemos más sanos, seríamos más inteligentes y felices, i no tendríamos que temer por nuestro futuro ni por el del mismo planeta Tierra.

    • Que conste que no estoy abogando por la supresión total de la tecnología, pero si por su control. Se trata de que el hombre use la tecnología, no que la tecnología lo use a él.

  13. Saludos a los humanos, ejem, el resto, posibles inteligencias artificiales, no los apreciarán.

    De hecho ya existen multitud de webs gestionadas integramente por algoritmos, es más como podemos saber que el propio Robot (como su nombre indica) no es una de ellas? Y del mismo modo no podrían serlo también algunos de los comentaristas (menda incluido)? No sería mala idea la creación de una página conspiranoica con cierto éxito para atraer a los interesados en estos temas y así obtener sus IP, a partir de ahí “date por jodido”

    El famoso test de Turing no es fácil aplicarlo en estas páginas, yo creo que somos conscientes de que al menos “monitoreados” estamos todos, pero llegarán también a introducir supuestos humanos (en realidad algoritmos computerizados con capacidad de aprendizaje) en páginas como esta para desviar o modular las conversaciones y comentarios? Como distinguirlos? Alguien lo sabe? Pura paranoia?

  14. M’has pillao…

    En cualquier caso hasta no desarrollarse la computación cuántica, detectar droides no resultaría tan difícil; ya se razonó en otro comment anterior: La creatividad basada en binario jamás podrá superar a la emanada desde el total de los numeros naturales y sus franjas de infinito intercaladas en cada intervalo de valores numéricos enteros.

    Otra cosa será competir a nivel de velocidad y/o memoria; para suplir esa lacra nada mejor que detener el procesador biológico y dejar que la inteligencia se exprese mediante el ‘no-lenguaje’ trazando constructos de forma natural y espontánea ciñéndose al entorno de percepción no dual que se vislumbra desde la consciencia primera y única: Es decir, la mente ‘Singularidad’.

    Por ahí se dice que el modus operandi en los procesos de comunicación de otras especies extraplanetarias es la mera telepatía irradiada entre seres mediante simbología multi-semántica. Y sin salirnos de la esfera terrestre, parece que hasta los chinos y/o japoneses usan esta variante normativa en sus actuales códices, alfabetos y vocabularios.

      • Se siente; nada que patentar. Nuestros cerebros ya están debidamente conectados en cadena mediante la www. La noosfera cibernética crece y se expande, a medida que vertimos en ella nuestros personales hallazgos, ya bien fueren ciertos o erróneos.

        Sin embargo eso no la convierte en ninguna “bestia”… por el momento.

  15. Pingback: Perturbador: cientistas planejam futuro em que seremos julgados por robôs. | Dinâmica Global

  16. Pingback: PERTURBADOR: CIENTISTAS PLANEJAM FUTURO EM QUE SEREMOS JULGADOS POR ROBÔS. | Luíz Müller Blog

  17. SI FUESEN TOTALMENTE IMPARCIALES Y CONTROLADOS POR ALGUN ORGANISMO INTERNACIONAL IMOARCIAL, ME PARECE MUY BIEN QUE HAYA JUECES ROBOTS LO MAS PRONTO POSIBLE, Y QUE NINGÚN HUMANO PUEDA RALENTIZAR O DEMORAR LA JUSTICIA, SERIA UNA EXELENTE NOTICIA PARA LO MILLONES DE PERSONAS QUE VIENEN CLAMANDO DURANTE AÑOS POR JUSTIIA

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s