ASÍ PRETENDEN REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL


human world_00000


La Academia Nacional de Ciencias de EEUU ha publicado un informe chocante que contempla el establecimiento de una política global de un hijo único por pareja al más puro estilo de China, como único medio de revertir el cambio climático y reducir la población mundial a un número “sostenible” de 1200 millones de personas.

El documento, titulado “La reducción de la población humana no es una solución rápida para los problemas ambientales” ha sido escrito por los científicos Corey Bradshaw y Barry Brook, de la Universidad de Adelaida.

Corey Bradshaw y Barry Brook

Corey Bradshaw y Barry Brook

Dicho documento, incluso observa el impacto de guerras mundiales y pandemias globales que acaben con la vida de 6 mil millones de personas, como posibles métodos de lucha contra la superpoblación que amenaza el medio ambiente.

El documento ha sido editado por el profesor Paul R. Ehrlich, de la Universidad de Stanford, un defensor acérrimo de la reducción de la población cuyas advertencias extremas sobre los efectos devastadores sobre el medio ambiente causados por la superpoblación, se han demostrado siempre como muy exageradas e imprecisas.

Paul Ehrlich

Paul Ehrlich

En su libro de 1968 titulado “La Bomba de Población”, Ehrlich predijo que “En la década de 1970, cientos de millones de personas morirán de hambre”, como consecuencia de la superpoblación. El tiempo demostró que fue un pronóstico falso, aunque con el paso de los años, ese solo fue uno más de los muchos pronósticos absurdos y catastrofistas que Ehrlich realiza de forma rutinaria.

Ehrlich también ha expresado públicamente su deseo de que se establezcan politicas de control de población obligatorias, con el argumento de que tales métodos deberían ser impuestas “por obligación si la gente no obedeciera voluntariamente”.

John P. Holdren

John P. Holdren

Ehrlich fue asimismo co-autor del texto “Ecoscience”, junto con el asesor científico de la Casa Blanca John P. Holdren, en el que se aboga por verter medicamentos en el suministro de agua con el fin de esterilizar a la población, realizar abortos forzosos obligatorios, y establecer una dictadura eco-fascista tiránica dirigida por un “régimen planetario”.

Con estos precedentes, no es extraño que promueva documentos como el publicado por la Academia de Ciencias, en los que se aboga por la reducción de población bajo el pretexto de salvar a la madre tierra.

Dicho informe de Corey Bradshaw y Barry Brook, presenta una selección de escenarios mediante los cuales lograr “reducciones en la fertilidad humana” con el fin de evitar “el cambio climático”, salvaguardar la biodiversidad y ayudar a crear un “plan para una sociedad futura sana”.

Los autores admiten que las tasas de fecundidad a nivel mundial ya están cayendo, pero que “el aumento de la población y el aumento del consumo por habitante” están contribuyendo al empeoramiento de las condiciones ambientales.

En uno de los posibles escenarios presentados por el informe, se calculan los efectos de una pandemia mundial que acabe con la vida de 6 mil millones de personas a partir del año 2041 en adelante, lo que resultaría en una reducción de población del planeta hasta los 5,1 millones de habitantes en el año 2100.

281014graph

Sin embargo, esta reducción de 2 mil millones de personas en comparación con las cifras actuales no sería suficiente para alcanzar los niveles deseados por los autores, quienes señalan que “ni tan solo acontecimientos futuros que excedieran los peores cataclismos del pasado conseguirian reducir la población hasta los niveles adecuados. Para ello, seria indispensable, en todos los casos, establecer medidas adicionales, tales como un control estricto de la fertilidad”

A pesar de que el documento admite que considerar las pandemias mundiales y las guerras como herramientas para reducir la población es algo “amoral”, su tono casi lamenta el hecho de que estos “factores de estrés” no conseguirían reducir significativamente la población hasta la cifra deseada “sostenible” de entre 1000 y 2000 millones de personas.

Se ha sugerido que una población mundial total que se moviera entre los 1000 y los 2000 millones podría garantizar que todos los individuos vivieran vidas prósperas, suponiendo siempre un cambio limitado en el consumo per cápita y en el uso de materias primas extraídas de la tierra”, señala el informe.

El tono académico y sobrio del documento solo consigue ocultar parcialmente el hecho de que los autores abogan por la erradicación de 5 mil millones de personas, algo que reconocen como “políticamente sensible”.

En otros dos de los escenarios imaginados, los autores visualizan:

a-una combinación de muertes producidas por una guerra mundial masiva y un evento al estilo de la gripe española, y

b-una pandemia que mate a 2 mil millones de personas

Bien, pues en ninguno de estos dos escenarios, logran alcanzar el nivel deseado de reducción de la población para el año 2100.

El único método para lograr verdaderamente el tipo de reducción de la población deseado por los autores, con el fin de lograr la sostenibilidad y la prosperidad en la tierra, según apunta el informe, es establecer una política global de un solo hijo por pareja, como la establecida por el régimen Chino.

Según el documento, si se llegara a imponer en el año 2045, conseguiría reducir la población mundial hasta los 3450 millones de habitantes en el año 2100.

281014graph1

El informe señala que uno el principal obstáculo que se debería vencer a la hora de imponer medidas de planificación familiar tan estrictas y una política global de hijo único serían las ideologías conservadoras de carácter político y religioso.

Sin embargo, el documento no dice nada acerca de cómo China impone por la fuerza la política del hijo único, mediante una agobiante coerción económica y mediante un sistema de represión estatal que viola todos los derechos individuales.

A pesar de que el informe reconoce que la imposición de tales medidas sería “difícil de conseguir”, los autores sostienen que tales métodos draconianos ofrecen “un gran potencial a la hora de reducir el tamaño de la población humana y aliviar la presión sobre la disponibilidad de recursos a largo plazo”

“Es evidente que la reducción de la fertilidad en la población humana, ofrece muchos beneficios ambientales y sociales”, concluyen los autores, con el argumento de que tales medidas representan una “solución a largo plazo”.

Population-Control-Will-Not-Solve-Pressing-Environmental-Issues

Sin embargo, hay científicos y estudios que contradicen todas estas afirmaciones.

Según algunas entidades, incluidas las propias cifras ofrecidas por las Naciones Unidas, la superpoblación dejará de ser un tema de preocupación a partir del año 2050 y, de hecho, a partir de entonces, el problema real será la subpoblación.

Según informó en su momento el periódico The Economist: “la fertilidad está cayendo y el tamaño de las familias se está reduciendo en lugares tales como Brasil, Indonesia o incluso algunas partes de la India. Nuestros estudios muestran que la tasa de fecundidad en la mitad del mundo es ahora de 2.1 o menos, que es el número mágico según el cual se consigue una población estable y por lo general es llamado “la tasa de reposición de la fertilidad”. En algún momento entre 2020 y 2050 la tasa de fecundidad en el mundo va a caer por debajo de la tasa de reemplazo global”

Hans Rosling

Hans Rosling

Además, un estudio del profesor Hans Rosling sobre demografía mundial, concluye que “dentro de unas generaciones, el crecimiento de la población mundial se estabilizará por completo”.

Ciertamente este es un tema controvertido que se ha convertido en foco de discusión en el mundo científico y académico.

Cada uno tendrá su opinión al respecto y sin tener los conocimientos pertinentes, se hace difícil sacar conclusiones.

No obstante, está claro que documentos como el publicado por Corey Bradshaw y Barry Brook y auspiciado por Paul R. Ehrlich, nos ofrecen una visión muy clara sobre la consideración que tienen los llamados científicos eugenistas y las élites de este planeta por el resto de la población mundial.

Bajo el pretexto de la protección mediambiental, es evidente que al resto de humanos nos consideran como una infección que debe ser erradicada.

Estamos seguros que ellos seran los primeros en dar ejemplo y no tener hijos…


Artículos relacionados:
LAS ÉLITES DE ESTE PLANETA QUIEREN QUE TE MUERAS…21 CITAS QUE LO DEMUESTRAN

 


fuentes:
http://www.infowars.com/ngo-envisages-global-one-child-policy-pandemics-to-solve-overpopulation/
http://www.pnas.org/content/early/2014/10/23/1410465111
http://reason.com/archives/2000/05/01/earth-day-then-and-now

el robot pescador etiqueta_00000

107 comentarios el “ASÍ PRETENDEN REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL

  1. Pingback: ASÍ PRETENDEN REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL | Revélate O Muere

  2. Hace decadas que se ve venir, pues como que 2 + 2 = 4…

    Hay un video de suzuki muy bueno sobre esto:

    Y es asi, lo loco ha sido permitir llegar a estos limites, en que ya esta todo invadido casi, los ecosistemas rotos, especies desaprecidas, etc…

    Las plagas son plagas, y la realidad es como es, la especie humana es plaga, y cuando hay plagas, empiezan a justificarse metodos drasticos, porque la alternativa es suicida… Es como si alguien mete 20 personas en un piso de 100m2, aunque sean santos, acaban peleandose…

    Me gusta

      • dr truth.-No hay mas ciego que el que no quiere ver, creo que al sr. que llamas ignorante y gilipollas tiene bastante razon.No es necesario el insulto,Hay que rebatir con argumentos , has recurido a lo mas facil -al insulto- que es el “argumento” de quienes no tienen ARGUMENTOS.Veo que eres un tipo muy tolerante y conciliador,¡cualquiera intenta dialogar contigo¡ bueno…solo ti te adulan dandote la razon.Saludos de otro ignorante

        Me gusta

      • dr truth, si, un ignorante por acertar, claro… Oye, desde que sanatorio psiquiatrico escirbes dr truth???

        Es que me rio!!! Tanto anormal por el mundo… Y vaya argumentos… Profundos, dignos de un enfermo, claro esta…

        jeje…

        Me gusta

    • QUIEREN REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL, PERO TODOS ESOS CIENTÍFICOS FUERON LOS QUE CREARON LOS BEBES INVITRO Y LA INSEMINACIÓN ARTIFICIAL, QUE HACE QUE LAS MUJERES SE EMBARACEN SIN TENER RELACIONES Y PAREN HASTA 5 HIJOS EN UN SÓLO PARTO; ENTONCES EXPLIQUEN PARA QUE INVENTAN SI DESPUÉS NO SABEN COMO CONTROLAR Y LA SOLUCIÓN QUE CONSIDERAN A ESTE FENÓMENO ES CREAR PANDEMIAS, VIRUS, ETC. PARA ACABAR CON LA HUMANIDAD. YA QUE SABEN TANTO ENSEÑEN A LOS HUMANOS A LLEVAR UN CORRECTO CONTROL DE NATALIDAD Y LISTO.

      Me gusta

    • En realidad el planeta no está superpoblado, la densidad de población en suelo terrestre no llega ni a los 100 habitantes/Km2(Contando obviamente sólo las zonas terrestres que pueden ser habitadas), lo que está es mal distribuida la población, hay zonas que están superpobladas y otras desérticas, este es uno de los problemas.
      Por otro lado esas ansias de reducción de la población se nos vende como la única solución a la escasez de recursos energéticos(Petróleo, gas, carbón…), algo que todavía no han podido demostrar con total veracidad, aunque no niego que forme parte del problema, pero hay otro problema que por lógica está conllevando a que haya un excedente muy importante de población mundial, de pobres en el mundo que no es otro que el mal reparto de la riqueza. Hacia el año 2001 había unas 285 personas que acaparaban la riqueza de 2500 millones de habitantes, actualmente hay 85 personas que acaparan la riqueza de 3500 millones, o sea, cada vez peor y al paso que va dentro de 10 años serán 50 personas las que tengan la riqueza de 5000 millones, con lo cual se genera un exceso de población mundial sin recursos, lo cual es un problema para dicha oligarquía que concentra tanta riqueza en sus manos, porque tantos pobres en el mundo pueden generar revueltas sociales en el planeta y acabar con este infame sistema que tantas injusticias genera, de esto no se habla porque obviamente no les interesa, sólo se limitan al tema de la escasez de recursos naturales..
      Pienso que el principal problema es este, el mal reparto de la riqueza, es lo que principalmente hace que haya un exceso de población mundial sin recursos, ya lo dijo el faraón hace unos miles de años en la antigua corte egipcia, tienen que haber esclavos que sirvan a los señores pero si el número se excede hay que reducirlos.
      Un saludo.

      Me gusta

      • Tienes razón y ademas se empeñan en mantener reprimidas tecnologías que ya existen http://www.motormagnetico.org/ , en producción de alimentos la permacultura http://www.permaculture.org/ en el manejo de la economia http://planetafinito.org/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=124&category_id=8&option=com_virtuemart&Itemid=12&vmcchk=1&Itemid=12 y todo ello implica liberarnos de las elites por lo que la permanencia de su dominio implica el genocidio

        Me gusta

      • Pero es que tu tomas en cuenta cada metro cuadrado de la superficie terrestre, solo que ¿quien puede vivir en los miles de kilometros cuadrados de los desiertos? ¿y en zonas como el HImalaya, todas las montañas del planeta, etc? hay que descontar todos los terrenos inhabitables, asi que no hay tanto territorio habitable como creen algunos. Tampoco puedes quitarle sus islas a gente que vive en islas remotas y que no aceptan la civilizacion moderna, solo que quieras matarlos para tomar sus islas para otros. En lo que si concuerdo contigo es el mal reparto de la riqueza, UNos pocos tienen dinero para vivir 2 mil años sin trabajar, y hay millones que no tienen ni para la proxima semana. Deberia cinfiscarseles sus fortunas a los megamillonarios que NO ayudan a la humanidad, Por ejemplo, Buffet esta donando miles de millones para pobres, pero hay unos mas ricos que el que no donan ni un cacahuate, solo buscan ganar mas y mas, a costa de matar de hambre a millones. Por ley deberia quitarse el 90% de sus fortunas a esos tacaños, pero los gobiernos son tus titeres y no lo haran. .

        Me gusta

        • Yo creo firmemente que la superpoblación nos traerá graves consecuencias. El punto es que por esta causa nuestro planeta, está siendo súper explotado; estamos sobre explotando la pesca, la agricultura, la minería, estamos depredando los grandes bosques, etc, etc. Ahora, a los grandes inversionistas no les interesa devastar anualmente grandes extensiones de selva virgen con el fin de sembrar la palma aceitera, el fin es el lucro, no la supervivencia; cosa parecida hacen los cientos de millones de pobres, también arrasan grandes extensiones de los pulmones de la tierra con el fin de sobrevivir de algo que sembrarán. Es falso que exista una mala distribución de la población, el hombre busca lugares sostenibles y habitables y eso se está acabando en la tierra. En conclusión, pienso que tanto los más ricos así como los más pobres, estamos en grave peligro tratando de sacar provecho a ritmo acelerado de nuestra casa -que es la tierra-.

          Me gusta

          • La superpoblación es una realidad tan grave teniendo en cuenta que a mayor población, mayor será el consumo y mayor serán los desechos y contaminación. Ya tenemos un séptimo continente de desechos plásticos en el OP. Las consecuencias que trae la superpoblación son tan evidentes en todos los lugares del orbe; tal vez en los países desarrollados sea imperceptible por la tecnología y los servicios de reciclaje que tienen, pero finalmente también son grandes generadores de CO2. Imagínense un severo cambio de clima mundial y toda la producción agrícola cae, entonces veremos cómo es que la superpoblación reaccionará ante la falta de alimentos.

            Me gusta

      • Hay muchas personas que piensan como tu, que hay mucha tierra inhabitada, pero tenéis en cuenta la fauna y la flora? Que la tierra no es solo de las personas que también tienen que vivir los animales, los arboles?
        Que vamos a hacer al final talar todos los arboles, matar a todos los animales, excepto los que nos comemos para que haya sitio para nosotros, nuestros campos y nuestros vertederos?

        Me gusta

        • Ana, nadie está diciendo que se quiten plantas y animales para que los humanos ocupen su lugar. Es posible vivir en armonía con el medio ambiente, un ejemplo son los pueblos indígenas.

          Me gusta

      • en pocas palabras tu solución es seguir expandiendo el territorio habitado, acabando con especies nativas, especies que tienen un papel en el equilibrio del planeta…has visto lo que pasa cuando hay una plaga de una especie en un hábitat y lo destruye?… bueno eso mismo esta pasando el problema es que el ser humano no puede pensar solo en las comodidades del ser humano, estos autores saben de la importancia de la fauna y la flora y por eso proponen el sacrificio del ser humano, me parece logico

        Me gusta

    • estas loco, el sistema, nos a engañado no hay superpoblacion, por que se nos a hecho creer esto, pues las granes ciudades , an aumentado porque los fascistas han robado la tierra a los verdaderos dueños y nos han amontodado en los sitios llamados ciudade, por mas de 100 años se han creado guerras ficticias en america y europa con el obgetivo de quitar las tierras a las personas que la trabajan par llenarlas de monocultivos como el azucar ganado y otros que no ofrecen empleo, sino que arrastran a las personas a poblar las ciudades, pero, esta ciudades, es un pequenña porcion de lo que enrealidad nos hacen creer, y si crees que los seres humanos son plagas empieza por ti, de verdaderes una plaga peligrosa, y atrevida.

      Me gusta

    • es una mentira, primero el ser humano se reproduce es verdad, pero asi como va reproduciendo, las personas envejesen y mueren, nacen ñinos pero a diario mure mucha gente, el sistema corrupto que maneja nuestro planeta, que son un pqueño porciento , de la poblacion, son los que han hecho mayor estragos, al mundo, estos que dominan y son dueños del capital, de las tierras, y de los recursos , son los que mas le hacen daño al mundo, estan desforestado millones de hectareas de arboles, a diario estan contaminando, nuestros rios y mares, estan lanzando a la atmosfera contaminantes peligrosos para el ser humano, estan modificando el clima, estan corrunpiendo a las personas, llenandolas de drogas alucinogenas, y sicoactivas, a nuestros niños y jovenes . dominan nuestro capital que hace que a diario la escases de trabajo o labor sea menor, tambian hace que las mujeres y niñas se prostituyan, ademas inducen a la prostitucion, por que son los que manejan el mercado de la pornografia, a los alimentos los llenan de hormonas a los animales y hacen que las mujeres y hombres despierten el deseo sexual mas temprano, a nuestros jovenes los hacen dentrar la armas pandillas, y todo este tipo de fenomenos, sociales. manejan el terrorismo y todas las instituciones, son los que manejan los medios, y nos venden siempre mentiras, ademas nos mantienen dormidos con entretenimientos, futbol, deportes y cine, televicion, novelas, noticias efimeras, realitis y otras cosas que hace que la gente sea mas sumisa, y acepte pasivamente lo que ellos quieran, ademas siempre nos muestra a sus ” especialistas” que nos explican todo y nos hacen creer toda sus mentiras.

      Me gusta

      • Que verdad tan grande!
        Y me pregunto yo por qué no es posible que entre nosotros la población no hagamos uso de nuestros recursos, como por ejemplo nuestros ayuntamientos y movilizarnos por nuestra causa común nuestra salud, hijos, tierra, comida… Y qué pasa cuando un pastor no tiene rebaño al que guiar, no me refiero a radicalizar más bien a una intervención como la que hacen con personas con problemas de adicción.
        Si el rebaño sabe a donde debe ir, y sabe los problemas que tienen que enfrentar deben tomar una decisión y claramente está es de una magnitud escalada, pero absolutamente nada es imposible.
        Si ellos son nuestro problema y son ellos “los gobiernos” los que nos hacen ver a nosotros problemáticos cuando ellos son la causa de todos los problemas causados hasta ahora.
        Una intervención del pueblo cambiaria totalmente estás acciones.
        Qué es preferible aceptar todo esto que realmente es peor que cualquier historia existente hasta el día de hoy, o empezar a concienciarse de que el cambio empieza en cada uno de nosotros tratando de reunirnos por nuestras causas comunes y haciendo por donde, hasta realmente lograr la tal llamada democracia ( ilusión de libertad ) y hacerla real?
        Cualquier persona puede intentar hacerse oír pero solo se oyen aquellos que tienen medios, que son los medios sin usuarios? De la misma manera que ellos nos niegan, abusan y nos quitan nuestros derechos, sería simplemente un poco justo que nosotros tomemos nuestras responsabilidades y salgamos de esta trampa que nos hicieron.
        Porque ellos son nuestro problema ellos necesitan esta intervención ellos son adictos al poder y la destrucción, implantando en nuestras cabezas que nosotros estamos fuera de control, ellos están fuera de control y si no se interviene todo estará fuera de control y nosotros somos los que sufriremos todos y cada uno de sus errores, fallos y consecuencias.
        Y con esto dejo planteado el famoso dicho: Querer es poder y no vice versa.

        Me gusta

        • Tranquilo! Tranquilo! Tú mismo lo has dicho. Estos tipos tienen toda la prensa para “esparcir” sus mentiras.
          Pero eso no quiere decir que no haya personas, grupos, organizaciones y hasta empresas trabajando del otro lado. Fijate que cuando aparecen estos tipos de post alarmantes, que pregonan que todo está mal, hay dos tipos que defienden sus teorías contra cientos de otros que están en contra. Somos muchísimo más las personas que trabajamos por un planeta sustentable sin la necesidad de la criminal eugenesia que proponen estos grupos extremistas, dominadores, supresivos y antisociales.
          Los que trabajan para el mejoramiento de la sociedad, y me refiero a los que trabajan de verdad con el mismo ahínco que estos destructores de vida, no tienen gran prensa; pero puedo asegurarte (con toda responsabilidad) que están mucho más avanzados ya que estos conductistas materialistas.
          Muy pronto las mentiras serán expuestas. Con todas las pruebas del caso.
          Algo que hay que hacer para colaborar, es que la población deje de hacerles caso, y empiecen a pensar por sí mismos. El sentido común, es un arma más poderosa que cientos de bombas atómicas juntas.

          Me gusta

    • ¡Por Dios! Por supuesto que estoy en contra del insulto y del no-argumento. ¡Pero es que la desfachatez con que este tal Suzuki profiere enormidad de datos falsos es desesperante!
      Todo su argumento se basa en datos falsos o manipulados. Las bacterias pueden crear condiciones de vida. No viven en una probeta. El hombre inteligente y de carácter social, puede crear y re-crear nuevas formas de uso de la naturaleza, e incluso puede potencializar la naturaleza.
      Es una terrible mentira el que el hombre destruya el planeta. Los que lo están destruyendo, son precisamente los que quieren implementar el control de la humanidad, y, mediante organizaciones corporativas corruptas, con la ayuda de gobiernos irresponsables, proceden a contaminar los recursos, y a destruir toda iniciativa que demuestre (y hay cientos de miles) que NO es necesario contaminar para utilizar los recursos.
      El video de este post, no es más que uno de los de la maquinaria de propaganda que quiere convencer a las personas que la relación entre personas y materia es una ecuación matemática. ¡Y NO LO ES! El hombre tiene una infinita capacidad de supervivencia y una sabiduría que le permite crear recursos, espacios y energía. Y eso es lo que las grandes elites (y los siniestros repetidores como los de este video o este post) quieren evitar que las masas sepan. Que no dependen de las políticas de estos saqueadores de libertades.

      Los datos correctos, es que los sistemas económicos son los que están destruyendo a esta sociedad. Pero empleados de una manera funcional, siempre se pueden CREAR grupos solventes, donde la producción y el intercambio se usen en función al hombre y no sean monopolio de nadie ni se usen para concentrar riqueza por sectores.

      Toda la cadena de producción está basada en la energía. Se quiere usar la energía fósil porque ésta es manipulable económicamente y además es altamente contaminante. La energía real que posee el planeta no es esa. Y eso es lo que quieren ocultar de manera demencial. No quieren relegar el poder. Y cuando se sepa la verdad sobre la energía, todas las personas serán libres, Y eso les molesta muchísimo.

      Me gusta

      • pues es mi humilde opinión que lamentablemente NO será como dices…cuando todos caigan en la cuenta estos no humanos Y SI ANTI humanos pegarán un manotazo de ahogado que INCLUSO SE LLEVARÁ MAAAAS de solo 6 mil millones de los nuestros…eso cro y eso me dicen los datos que creo tener por válidos…ojalá esté muy errado GRACIAS IGUAL POR TU IMAGEN DE FÉ EN NOSOTROS…pero no creo SABER en mucha inferioridad al respecto.

        Me gusta

    • ….solo…mi querido Javi que este “piso” -> el planeta (haciendolo matemáticamente correlativo a tu ejemplo) ¡¡¡ tiene en ese caso no “100m^2” sino unos setenta mil !!!….PERO LOS DUEÑOS DE LA CANTIDAD QUE RESULTA RESTAR 70,000-“100” o sea 69,999 IMPIDEN EL ACCESO AL RESTO Y LO DESTRUYEN SISTEMÁTICAMENTE apoyados por = lo que han estudiado que es el humano = CÓMODO y HARAGÁN….además cómodamente ELLOS por siglos lo fueron fabricando también INCAPAZ DE GENERAR UN TRABAJO QUE DEPENDA SOLO DE ELLOS (también arrinconando al que se preservó cap´z de ello)….pregunto ¿ y qué “humano” en su sano juicio realizaría algo así y ser tan estúúúpido de pensar que es en su beneficio?….= NINGUNO NO HAY HUMANOS TAN ESTÚPIDOS…..quien está detrás de esto NO PERTENECE A LA RAZA “””HUMANA”””….
      o sea ¡¡¡ así cualquiera FABRICA la falacia de que esto está “””superpoblado” !!!! ¡¡ maaas bieeen !!! si todos en vez de repartir POR SU PROPIA HARAGANERIA E INCAPACIDAD ¡¡ ojo !!…….deben someterse a vivir hacinados y contaminar para ello = OVIO QUE SE LOGRA !!!…pero no deja de ser una total falacia y mentira….

      Me gusta

    • Me parece que suzuki no se rfiere a la poblacion en si sino al crecimiento que es un concepto de la economia. No es lo mismo que cada ser humano quiera vivir con una enorme cantidadde objetos innecesarios que simplemente vivir. Para vivir como dicen mas abajo el ser humano necesita muy poco algunos dicen que un puñado de almendras o unas frutas y uno o dos litros de agua por dia. O sea para que existan objetos innecesarios para todos es claro que los que viven deben sacrificar a los otros.Fundamentalemnte a los que no se ven como los embriones. Pero creo que la ascetica es lo fundamental. Por ejemplo si se aplicara la technopathogenology a todo el desarrollo tecnologico se ahorrarian millones de dolares en paliar los efectos colaterales de tecnologias como las de plaguicidas o por ejemplo la nuclear. O sea si el ser humano previene muchos males con una sana ascetrica se ahorraria mucho gasto y por consiguiente permitiria vivir a muchos mas hombres sobre la Tierra.

      Me gusta

      • Para m las cosas tienen un equilibrio, en una casa de 100 m2 hasta 4 personas pueden vivir, luego con restricciones, pueden vivir mas, pero se pierde calidad de vida, con el espacio en el planeta sucede lo mismo, si, podemos reducirnos al maximo, pero no es calidad de vida, para calidad de vida, la verdad es que la especie humana deberia de estar entre 500 y 2000 millones de seres, aprox…

        Es la realidad del espacio y recursos disponibles…

        Lo que sucede es que yo creo que los que mueven los hilos estan usando este argumento de forma neonazi, y deberian desde hace muchisimo tiempo ya haber afrontado este problema en vez de ahora salir conque les sobra gente…

        Eso si, la verdad es que considero a la especie humana bastante estupida, yo insisto, no somos homo sapiens, sino homo demens, en este mismo tema se ha visto la poca capacidad de ver un problema COMPLETA Y ABSOLUTAMENTE evidente, es como que 2 + 2 = 4, pero aun hay personas que no lo ven, por lo cual la pregunta es “existe alguna solucion razonada por las buenas???”, no estoy muy seguro, la gente sigue en su mundo simple sin ver la realidad hasta que truena, como dice el refran, solo se acuerdan de santa barbara cuando truena…

        El momento actual es absolutamente clave, cuando una especie llega a dominar las fuerzas de la naturaleza como para poder autodestruirse y a la vez no puede expandirse mas, es un momento unico, UNA SINGULARIDAD, y en ese momento unico estamos, hay muchas noticias de que ha habido otras civilizaciones avanzadas en este planeta en el pasado, y no, tecnologicas es casi imposible, pues todos hemos visto fosiles en excursiones por el campo, y nadie ha visto un fosil de un tornillo… Nuestro planeta dentro de millones de años tendra miles de millones de muestras de nuestro paso, si se fosiliza un hueso, mas un tornillo…

        Habia hace poco una teoria que decian algunos cientificos que era que si llevamos mas de 50 años escuchando el cielo por ver si recibimos alguna señal inteligente – el numero pi emitido en codigo binario es universal, lo entenderia cualquier civilizacion tecnologica, y un mensaje emitido al espacio deberia de empezar con eso, un numero de estos universales en codigo binario – y con ya un radio de 50 años luz no hemos recibido nada de nada es que quizas cuando en algun planeta una especie consigue el poder de autodestruirse, tarde o temprano lo usa, y por eso no se escucha nada…

        Pero eso, el problema es real, como lo esten usando ya es otro cantar, pero el problema es real, y hay un punto de equilibrio de acuerdo a la cantidad de espacio que se tiene, reducirse al maximo para caber mas perdiendo calidad de vida no es una solucion ideal creo, pues como bien dice Suzuki, por mucho que nos restrinjamos y que aportemos soluciones tecnicas, tarde o temprano llegaremos igual al limite…

        A ver como sale la especie humana – este homo demens que somos – de esta singularidad unica en 4600 millones de años… A ver como salimos!!!

        Segun mi opinion… Saludos!!!

        Me gusta

        • Creo entender tu punto de vista. Pero el problema no es el problema planteado, sino la forma en que se plantean las cosas, y los datos que se están tomando como datos estables y que no lo son para nada.

          Ya en el ejemplo que das al principio de tu escrito, hay soluciones que ya se han aplicado. En una casa de 100 metros cuadrados, según dices, pueden vivir 4 personas. Pues fíjate como el hombre siempre encuentra soluciones. Hoy en 100 m2 se pueden construir rascacielos de 50 pisos donde pueden vivir 200 personas con todas las comodidades. Eso es lo que todos tienen que aprender a mirar. Los hombres inteligentes y de carácter social, encuentran soluciones viables. Los hombres antisociales y supresivos, solo plantean problemas, y con manipulación y propaganda quieren implementar actos destructivos encubiertos como ayuda.

          Las soluciones que decís que deseás pero que no ves, la están creando cientos de miles de personas de buena voluntad. Nunca se van a llegar a concretar esos macabros planes de control de la natalidad ni de eugenesia. Antes, las verdaderas soluciones serán expuestas.

          Supongo que me instarás a que exponga esas soluciones. Paciencia. Tampoco vamos a exponer planes tan serios ante estos enfermos mentales de la dominación (no es despectivo, ellos son los verdaderos enfermos mentales. ¿¡Quién puede hablar de matar a sus iguales con pandemias y guerras y decir que ellos pueden elegir vivir mientras deciden qué otras personas van a morir, y estar mentalmente sanos?!).
          Pero puedo contarte que un gran golpe que ellos recibirán es cuando se exponga que la energía no es algo “limitado”, como nos quieren hacer creer. Que los recursos naturales tampoco necesitan ser contaminados en su uso (bueno, esto último no es nada nuevo, hace rato sabemos que todo descubrimiento de cómo usar correctamente un recurso natural, es aplastado por la elite polítco-corporativa imperante).

          Ya existen estudios completamente funcionales sobre cómo acrecentar los cultivos y la reproducción animal EN FORMA COMPLETAMENTE NATURAL. ¿Es que estos tipos son tan estúpidos que creían que esos datos los iban a poder ocultar para siempre?. Sobre energías naturales sobran estudios. Y por ´supuesto, también existen tecnologías para “limpiar” la mayoría del daño que causaron y están causando los conglomerados contaminantes.

          Solo se necesita un punto de vista diferente. Solo se necesita sentido común.
          Si se construyeran ciudades en forma inteligente, ¿cuántas personas podrían sustentarse en ellas, sin invadir los espacios que ACTUALMENTE INCLUSO, están destinados a la naturaleza, y sin contaminarlos? Desde un punto de vista biologista y humanista, varios cientos de miles de millones. No se dejen engañar. Este planeta puede sustentar mucho más que el incremento de población programado para 200 años y más. Una de las soluciones es dejar de usar los elementos que contaminan, y remplazarlos por los que la naturaleza sabiamente provee, y que de hecho se conocieron, pero dejaron de usarse para dar paso a la contaminación y así a la escasez de recursos.

          No se puede sostener una mentira eternamente.

          Me gusta

  3. Pingback: Así pretenden reducir la población mundial | Periodismo Alternativo

    • Los únicos que deberían de ser esterilizados y metidos en una mazmorra, son las monarquías, políticos y grandes “empresarios” que hacen todo, menos ver por el bien común.

      Me gusta

    • Un hijo por pareja para los pobres, los ricos seguirán teniendo el privilegio de tener más hijos para estar más acompañados, todas las medidas restrictivas son para los pobres, como siempre.

      Me gusta

  4. Es que de hecho todo el movimiento medioambiental, en su cumbre más elevada, es concebido como un medio para convencer a la gente de que el hecho de su existencia es algo perjudicial, existir es una especie de pecado original.

    Sin embargo el tema de la superpoblación es un mito, una farsa, del mismo modo que muchos de los supuestos problemas medioambientales, una excusa para que aceptemos medidas que coarten nuestra libertad, para que mediante nuestro consentimiento nos alejemos cada vez más de lo que realmente somos, seres plenos y libres.

    ¿Acaso no saben que con la población mundial actual todos, repito TODOS, podriamos vivir en el espacio que ocupa el estado de TEXAS?, tomando como unidad familiar una media de 5 personas, cada familia tendría un espacio superior a 3,000 pies cuadrados. Entonces… ¿como es que nos quieren convencer de que el planeta está superpoblado?. ¿No será más bien que los recursos del planeta estan sobreexplotados por aquellos para quienes el único valor y principio válido es poseer cada vez más y más?

    Nos engañan todos los dias, y lo hacen de la forma más vil posible, tratando de despertar nuestro lado caritativo y solidario, y mediante ese sentimiento usarnos para conseguir sus fines. No podemos seguir confiando en los dictámenes de estas personas, ellos no buscan nuestro beneficio, sino el de otros.

    Me gusta

    • Perdona pero.. Asiganando 60cm cuadrados a cada persona del planteta (7 mil millones) eso daria un total de 42mil millones de metros cuadrados. Crees que el estado de tejas tiene ese tamaño?

      Me gusta

      • Un kilómetro cuadrado equivale a 1.000.000 de metros cuadrados. Por lo que, esos 42.000 millones de metros cuadrados serían sólo 42.000 kilómetros cuadrados. Texas tiene más de 600.000 kilómetros cuadrados de superficie.

        Me gusta

      • Además, 60 centímetros cuadrados de superficie por persona multiplicado por 7 mil millones de personas darían, como resultado, 420.000 millones de centímetros cuadrados., que equivalen a 42 millones de metros cuadrados y, por tanto, a tan sólo 42 kilómetros cuadrados

        Me gusta

    • Estoy en totalidad acuerdo contigo mi estimado PABLO MERINO MARTIN esq lo que pasa que ellos por ser de EEUU piensan que todo el mundo le tiene que hacer caso aa sus supuestas investigaciones, primero que arreglen su pais que por esos norteamericanos el mundo esta como esta porque ellos son los que inventan grandes enfermedades y esconden grandes secretos como que si nunca serán revelados, pero gracias a DIOS que existe porque sino la raza humana ya se hubiece extinguido hace miles de anos. saludos

      Me gusta

      • Pero hagamos el calculo de 7 mil millones de personas.
        Aquí debemos como mínimo, repartir una hectarea por personas, para su subsistencia agriícola (cultivo de trigo, verduras, etc.), para que pueda vivir con lo necesario,durante toda la vida y hacerse su pequeña casa.
        Entonces, habría que repartir 7 mil millones de hectáreas, que equivalen a 70 millones de kilómetros cuadrados, de ocupación segura, en el mundo y Rusia tiene una superficie de 17.100.000 kilómetros cuadrados.
        Supongamos que se reparta a cada uno, 1/4 de hectárea y esto ya puede equivaler a la superficie de Rusia, el país mas grande del mundo.
        Ademas, es necesario que existan campos libres, para que los animales hagan su pastaje, su vida, zonas de bosques, rutas, etc.
        Se debe tener en cuenta, que en este mundo, existen grandes extensiones de desiertos sin agua y zonas muy frías, en donde la vida es muy dificil y existen zonas muy frías, en donde directamente, la vida no es posible.
        Si la población sigue aumentando de manera descontrolada, es cierto que llegará el momento, en que el planeta, ya no tendrá mas espacio, para albergar mas gente.
        Sucede lo mismo, que por ejemplo, un colectivo, solo puede transportar un número limitado de pasajeros y después, ya no hay mas espacio, haga lo que se haga.
        De todos modos, lo que le quedaría a toda la población, es limitarse a tener x cantidad de hijos y según los recursos que disponen,para darles una vida aceptable, o no tener hijos, si ven que las condiciones no están dadas, para que tengan una vida digna.
        Uno debe traer hijos, de manera conciente.

        Me gusta

        • Según los recursos, a la población, le quedaría limitarse a tener al menos, cuanto mucho, 5 hijos por parejas y nada mas, pero que le den una vida aceptable.
          Existe gente muy pobre, que tienen entre 10 y 12 hijos y no tienen que darles de comer y esto, es traer hijos de manera inconciente e inmoral.
          De todos modos, tarde o temprano, llega el momento de no tener hijos o limitarse a tener hijos, cuando se presenta la realidad, que el planeta ya no tiene mas espacio.
          Salvo, a que se colonicen nuevos planeta despoblados y mas grandes que la tierra, mejor aún, en donde la vida sea posible,pero igual hay que traer los hijos de manera conciente y ver las condiciones ambientales, antes de traerlos.

          Me gusta

    • Estoy en totalidad acuerdo contigo mi estimado PABLO MERINO MARTIN esq lo que pasa que ellos por ser de EEUU piensan que todo el mundo le tiene que hacer caso aa sus supuestas investigaciones, primero que arreglen su pais que por esos norteamericanos el mundo esta como esta porque ellos son los que inventan grandes enfermedades y esconden grandes secretos como que si nunca serán revelados, pero gracias a DIOS que existe porque sino la raza humana ya se hubiece extinguido hace miles de anos. saludos

      Me gusta

    • Chico, te ha pegado un ataque de retorica alucinante, has hecho un comentario popuiista que no hay por donde cogerlo,¿vas a repartir por el Sahara ,por los desiertos de Mongolia o por Siberia los excesos tan brutales de población de El Cairo, Mexico DF, bangla Dehs o Calcuta para equilibrar la población?,pon los pies en la tierra ,infórmate seriamente y no opines a lo loco(cosa que hacen muchos sin información).Mal que te pese somos muchos, muchísimos, una plaga de langosta que ha destrozado todo.Hablas desde la utopia y no desde el sentido practico, las verdades siempre producen malestar.D e verdad, infórmate en serio en este caso la poesía ,el sentimentalismo y los principios morales ya no valen.El tema me preocupa porque yo tambien estoy en el barco y aunque no te agrade , se hunde Un saludo y sin rencores ¿vale?,el planeta ESTA SUPERPOBLADO Y LAS MATERIAS PRIMAS NO SON ILIMITADAS.

      Me gusta

      • ¡Oye, Paco! Pides que los demás investiguen y tú te has quedado en la comodidad de los informes oficiales! Eso es un poquito desconsiderado de tu parte. Existen otros puntos de vista. Existen datos más certeros. Existen grupos que trabajan sobre la sustentabilidad natural de la tierra, y los resultados alcanzan para alimentar a cientos de miles de vagos que se quedan en sus sillones comprando información barata, oficialista, y que no llega a nada bueno.

        El mundo es mucho más amplio de lo que te hacen creer. ¿Es que todavía crees que nadie, que habiendo tanta gente consciente, nadie va a investigar cómo se está destruyendo el planeta, y buscando y encontrando soluciones naturales, incluso para reparar el daño estúpidamente realizado? ¿Y piensas que de existir, esta gente tendría prensa y expondría sus planes abiertamente, frente a las narices de los intereses creados?

        Por favor. Sentido común. ¿Alguien en este planeta va a tener el poder de decidir quiénes siguen vivos y a quienes matar por pandemias y guerras? ¿Realmente deseas que gente así decida tu futuro y el mío? ¿Piensas en verdad que esta gente está mentalmente sana?

        Infórmate seriamente y no opines a lo loco.

        Me gusta

    • las pocas neuronas que tenias las matastes sacando esa patetica cuenta…segun tu viviriamos entonces en un gigantesco hormiguero …..toda la poblacion mundial…..

      Me gusta

    • Gracias por tan buen video Pablo Merino Martin. Nuestro profesor el prof Eguiazu nos decia los mismo que aprece en uno de ellos sobre que:” el mito de la sobre poblacion es la mejor manera d emeter miedo para matar gente sobre la tierra ya sea adultos o embriones y no darles una oportunidad y asi loos poderosos pueden quedarse con todo lo producido o lo mas poerverso derivar alimentos para producir combustiobles!!. Fue el fundador de la technopathogenology

      Me gusta

  5. Que usen la realidad para manipular, no quiere decir que no sea una realidad aplastante…

    Alucino con la locura humana de creer que las palgas son buenas y dan bienestar, para mi, hay tanto loco en el mundo, que poca solucion vamos a tener…

    Y como siempre, quien de fondo tiene la culpa de todo???

    La TESTOSTERONA jeje… Por el SEXO los hombres quieren ganar mas y mas, y asi hay ya miles de millones de seres en un espacio reducido…

    Es realmente alucinante como algo tan evidente, como que ya incluso hemos destruido demasiados ecosistemas – en 1985 estuve 2 meses acampado en Bejar, provincia de Salamanca, y no vi ni un conejo en 2 meses -, hay gente que no lo ve, y si no ven 1que 2 + 2 = 4, hacia donde vamos con tanta locura???

    Deprime y hace hasta comprender que quizas la unica solucion sea alguna eliminacion drastica, pues que razone la mayoria de los seres humanos, parece una utopia…

    La definicion “Homo Sapiens” ha sido un grave error, la realidad es “Homo Demens”…

    Lo siento, pero es lo que opino, es tan evidente que cualquier plaga es destructiva, que me hace creer que muchos seres humanos estan locos…

    Yo a los que creen que es una tonteria al superpoblacion les invitaria a vivir en algun sitio donde haya muchas personas en espacio reducido, y a ver lo felices que serian…

    PUEDE HABER FORMAS RACIONALES Y NO ASESINAS DE REDUCIR LA POBLACION MUNDIAL HASTA UN EQUILIBRIO, PERO ESAS FORMAS NO SERAN POSIBLES NEGANDO EL PROBLEMA…

    NEGANDO EL PROBLEMA SOLO SE ALIMENTA A LOS QUE DESEAN HACER UNA EPIDEMIA GLOBAL O ALGUNA SOLUCION ASI, PUES CON IRRACIONALES NO SE PUEDE LLEGAR A UNA SOLUCION RACIONAL…

    Saludos…

    Insisto, cuanto mas se tarde en asumir el problema, mas dificil sera la solucion, y mas alimentara a los que creen en las soluciones finales como la Nazi con los Judios:

    Me gusta

  6. Nuestro profesor el Prof Eguiazu nos enseñaba en su materia tecnogenia ambiental que se utilizan cifras falsas sobre el efecto de la “superpoblacion” para justificar el uso de tecnologias que a la larga son anti vida. El nos daba el ejemplo :los que manejan el poder agricola mundial prefieren convertir campos para cultivo de alimentos en campos de cultivo de biocombustibles .No les interesa que el producto agricola sea tan bajo en calidad nutritiva que sea utilizado para hacer biodiesel. El prof Eguiazu nos enseñaba que contrariamente a lo afirmado por los defensores de la agricultura quimio intensiva si se utilizaban modelos agricolas de alta calidad biologica y biopatologica en funcion del consumidor final el problema del hambre y la superpoblacion desapareceria por si solos. Al respecto es interesante leer su disertacion “Manejo poscosecha y calidad final para el consumidor : necesidad de un enfoque tecnopatogenologico” (1994). En ella bregaba por la agricultura organica como forma de lograr las mejores condiciones para que se respete las necesidades del consumidor final. Eguiazu fue el fundador de la technopathogenology

    Me gusta

    • bla bla bla…todo pura retorica, EL MUNDO ESTA SUPERPOBLADO, CONTAMINADO, DESFORESTADO Y HECHO UNA BASURA,si estas en la luna pues sigue, el profesor Eguiazu creo que tiene una buena empanada mental mezclada con una buena dialectica y esa es una buena droga para convencer …y crear seguidores, eso si, todos pululando por la estratosfera o viajando en globo, que es una buena manera de no ver la realidad.

      Me gusta

  7. Totalmente de acuerdo Pablo Merino. Nos utilizan y manipulan para una minoría ser cada vez más poderosa. La avaricia es un gran defecto del ser humano,y es directamente proporcional a su evolución.

    Me gusta

  8. todo es lo mismo, las cartas ya están tiradas, todos creen saber, el tren ya está en marcha desde milenios, la pregunta es cómo se detendrá, si aparte de todo lo que se sabe está transgiversado?, por otro lado todas las puertas están custodiadas y cerradas, las llaves no están solo con pensar lo que está pasando con ese tren que todos sabemos cuál es su finalidad, la solución tampoco es tirarse, si nos diéramos cuenta estamos atrapados con todos los métodos de control impuestos por la fuerza del cada gobierno, para empezar, ni siquiera escapamos para los controles de identificación que cada vez son más sofisticados, tecnificados, no hay oposición a nada, solo murmuraciones de aquellos a quienes están dándole una paliza, la gran mayoría ama ese sufrimiento y lo hizo parte ya de su vida, incluso exigen castigo y aman con todas sus fuerzas a sus verdugos.

    debemos razonar más a fondo..si es que tenemos las agallas y el tiempo que cada día usamos para el ocio inducido como el fútbol de la liga. mientras tanto los que saben aprietan la rosca de ese tornillo que tortura a sus incautos ignorantes.

    cada vez que miremos esa caja negra de ocio, preguntemonos mejor, si estoy tan mal en cualquier situación no es mas que mi culpa, yo permito que me torturen. entonces no debo quejarme.
    cada vez que apoyo un equipo de cualquier clase de deporte, doy acceso a que me incrementen impuestos.

    Me gusta

  9. ESTOY DE ACUERDO. De hecho, hasta 1 se me hace muy problemático. Sugiero que pongan fechas, digamos, cada 5 años NO se podrá tener un bebé. Somos demasiados, y las guerras, pestes, enfermedades naturales, y miseria, no alcanzan. Hay que reducir la población. Somos demasiados y la Tierra ya no aguanta.

    Me gusta

  10. Pingback: Así pretenden reducir la población mundial | Portal de las Culturas

  11. Aparte, algunos me consideraran alucinado, pero lo raro es que todo sigue el guion planetario, los planetas aprece lo estan amrcando todo, en al antiguedad se sabia, y desde hace unos siglos, los que muevne lso hilos han desprestigiado y anulado a la Astrologia a proposito…

    Para el que crea que son tonterias, le recomendaria este video, donde hay pruebas COMPROBABLES de que solamente las personas que sabiamos astrologia pudimos predecir muchas cosas con acierto, por ejemplo con la Crisis, no es quedijeramos que se venia una crisis, eso lo pudieron decir muchas personas en el mundo, sino que dijimos LOS TIEMPOS, lo cual es mucho mas dificil, siempre dijimos que entre 2007-2008 hasta 2018 aprox, se venia uan gran depresion como al de los años 30, dijjimos los momentos mas tensos de la Crisis – los da y se ha cumplido a la perfeccion – Marte, y un alrgo etc, ya Andre Barbault dijo en 1955 que la Guerra Fria temrinaba en 1989, lo dijo, redijo, explico los proques, etc… HAY MUCHAS PRUEBAS COMPROBABLES…

    Y porque son comprobables??? Porque nos basamos en Posiciones Planetarias que son absolutamente precisas y matematicas, Y SI HAY ALGO QUE EL PODER NO PUEDE MANIPULAR, ES LAS POSICIONES DE LOS PLANETAS, ningun poder de este mundo puede mover los planetas de sitio, por lo cual no es manipulable, Barbault dijo en 1955 que se acabaria la Guerra Fria en 1989, y se entraria en un Mundo Nuevo – en 1973 ya comento casi la palabra “Global” -, porque en 1989 se producia una gran alineacion de planetas gigantes gaseosos que no se producia desde el descubrimiento de America y Salida de la Epoca Medieval con el Renacimiento:

    Y eso, quien considere que no hay Astrologia Real – al margen del 99,99% de lo que por ahi se dice Astrologia, que es cuento, los poderes facticos saben Astrologia, hay pruebas de ello tambien, y no quieren que el vulgo la conozca, les da mucho poder saber como funcionan las eergias naturales que mas fuerza tienen en este mundo -, que mire las pruebas y piense, y que no se olvide que no hay trampa ni carton, cae el uro de berlin y se inicia el mundo global, cuando los 4 Planetas Gigantes Gaseosos se alienan, que hacia 500 años que no lo hacian:

    Y bueno, en la Gran depresion de los 30 despues hubo la epoca de las purgas – en esas estamos, con Saturno cuadratura Neptuno, la Guerra Civil Española se inicio con Saturno oposicion Neptuno en 1936 -, los Judios en Alemania, Stalin en la URSS, y al final la 2 Guerra Mundial, y todo va siguiendo lo planetario, 2020 es el equivalente a 1939 con la 2 Guerra Mundial, asi que cuidado:

    Saludos… Y por encima de todo, estan las energias planetarias, es raro, como no, muchisimo, aunque no ilogico, pues que algo emitan que influye – campos electromagenticos, o a saber, incluso cuantica – esos pedruscos inmensos, no es del todo raro, pero lo que si es, ES QUE ES COMPROBABLE, Y ES LO UNICO QUE NO PUEDEN MANIPULAR LOS PODERES FACTICOS, LAS POSICIONES DE LOS PLANETAS EN EL SISTEMA SOLAR, por lo cual, es lo unico fiable… Aparte de ser lo que mas fuerza tiene en este mundo, parece…

    Y solo los que sabemos astrologia real hemos pronosticasado con acierto, ni los economistas, ni las tarotistas, ni los ministros, ni los mediums, los unicos que hemos pronosticado con acierto Y CON TIEMPOS!!!, somos los que sabemos Astrologia Real…

    Saludos:
    https://www.youtube.com/user/zdastrix

    Me gusta

    • ¿Astrología “real”? Explícame cómo funciona, qué clase de ciencia hay detrás de ella. ¿Por qué razón las posiciones relativas de los demás planetas deberían afectarnos? No comprendo por qué.

      Me gusta

  12. Donde come uno comen dos pero donde comen mas comen muy mal tomamos y tomamos hasta que no hay mas el planeta tierra algun dia se llamara planeta concreto y sobrepoblacion es uno de los mayores problemas si no miren las capitales del mundo la gente practicamente encima el uno del otro el smog los metros no dan abasto gente construyendo torres de babel para vivir definitivamente la poblacion mundial debe meditar y no procrearse como si fueramos animalitos que ya no hay cama pa tanta gente gracias

    Me gusta

    • Desde quizas hace mas de 1 siglo no hacia falta ser Einstein para ver el problema, y no han hecho nada los que dirigen, y ahora quieren la solucion simple y facil, nos cargamos al 90% de la poblacion, y eso no, que mueran primero los idiotas que mandaban y no lo vieron…

      Me gusta

  13. Porque no reducir la sobrepoblación dándoles una pastillita para dormirlos para siempre a todos los mayores de 65 años (allí están todos ellos que proponen esas ridiculeces) que ya no producen, por lo contrario lo único que hacen es gastar recursos; y con esos recursos alimentamos a nuestros hijos y jóvenes. a ver si les gusta……….

    Me gusta

  14. Como es el desconocimiento tan grande. Que tu crees que las personas en Africa van a dejar de tener hijos? Las personas deben tomar accion. Claro que si somos una plaga y que tu crees que el mundo dura para siempre. Tienes que ser cieg@ para no verlo. Los pobres cada vez tienen mas hijos que te crees que tener 9 hijos y ser pobre eso no afecta.? Para los ricos somos una plaga claro que si para que persona las personas que tienen varios hijos no los cuidan no los quieren y no tienen los recursos que tu crees que no somos una plaga ? Le pregunto a la autor@ donde vives? Que no sabes lo que esta pasando? No hay fondos para los pobres, no hay trabajo para los que hay ahora y en el futuro no va a haber trabajo para las futuras generaciones. El mundo no lo va a aguantar ahora se matan y hay temblores y etc imaginate con mas gente. Algunos ricos perdoname que lo diga son un ejemplo por que no tienen tantos hijos la mayoria tienen hasta 2. Yo digo que para eso deberiamos ponernos la gente por que las personas que nacen en par de años se van a reproducir y a reproducir. Y se supone que al que tenga mas hijos de esos se les de una multa despues de la fecha establecida y que conste estoy en contra total del aborto y en contra de las guerras pero es lo que va a venir. Ya la mayoria de las personas no comen alimentos buenos imaginate con mas gente. En india hay escases de baños para los que estan. Hay hambre en el mundo y tu mandas a la gente a hacer lo que quiera? Yo propongo dar multas a los que tengan mas de 2 hijos luego de la fecha pero si salen hijos multiples que se los quede. Los que tienen mas de dos hijos ya no pueden tener mas. Repartir metodos anticonceptivos y etc y dar educacion a las personas por que el conocimiento viene de ai. Los politicos tambien deberian trabajar para esto. En china esta la politica del unico hijo hay otra que se puede hasta dos si tienes mas tienes una multa bastante grande. La mayoria de las personas en china son pobres porque? Por falta de recursos, falta de trabajo y etc. En el 2100 van a abundar las personas pobres. Ademas las personas deben entender que los hijos no son un juguete los hijos necesitan educacion casa valores principios amor y etc.

    Me gusta

  15. La superpoblación tiene otra definitiva corrección sin violencias catastrofistas. Basta el destinar nuestros recursos para colonizar otros planetas, los fondos marinos, satélites artificiales, etc. Es imprescindible, antes despertar y anular a los gobernantes actuales con sus mentes enfermas y creando un gran satelite artificial, recluirlos a todos en él…

    Me gusta

  16. Nada ni nadie tiene el derecho de decidir quién vive y quien muere solamente esa decisión la tiene el creador del universo primario que no es dios ni Jesús ni los diferentes dogmas que nos han implantado esa decisión la tiene la conciencia pura del universo, los seres humanos somos seres espirituales así que al morir nos uniremos a la conciencia cósmica lo que lo seres humanos debemos apreciar realmente es el amor y compasión hacia el otro y vivir en armonía, lo que quieren estos psicópatas ( dirigentes políticos y las diferentes religiones) es que nos matemos unos a otros y como ven que lo estamos logrando nos van a hechar una manita matando a casi la mitad de la población mundial lo que me parece una idea aberrante esa idea es de un enfermo mental

    Me gusta

  17. Pingback: pgveloso's Blog

  18. ES LAMENTABLE, TENER A LA VISTA ESTA AFRENTA CONTRA LA HUMANIDAD, ESTO ES POR QUE LOS PAISES MILLONARIOS NUNCA LES VA HA IMPORTAR NI LES HA IMPORTADO LOS PAISES SUBDESARROLLADOS. QUIEREN SER UNICOS COMO HITLER, QUE SIMPLEMENTE ES OTRO PROTOTIPO CON OTRA CARA, PERO EL QUE DECIDE EN ULTIMA INSTANCIA ES DIOS EL CREADOR DE ESTE MUNDO EN EL QUE VIVIMOS. POR LO QUE SIGAN SOÑANDO Y NO VAYAN A SER LOS PRIMEROS EN DESAPARECER.

    Me gusta

  19. Esto es otro fierrazo al mundo de USA, que nos quiere vender la idea de que todos los que no somos norteamericanos somos una plaga y estamos de sobra, están blandiendo un nuevo ellos o nosotros para provocar lo que más les gusta y más dinero les produce, o sea una 3GM,

    Me gusta

    • Tú eres tonto y la mamas de canto chaval. Esto es un estudio que se ha hecho a nivel mundial incluyendo población norteamericana y por científicos del mundo entero. Antes de soltar gilipolleces primero infórmate bien pedazo de subnormal.

      Me gusta

  20. Parece que es mayor problema la sobre-población a que millones de personas estén en la miseria. En países desarrollados la natalidad ya está bajando, y el problema ahora es el alto porcentaje de personas mayores (+65). En España creo que el promedio de natalidad ya es de 1/persona femenina en edad de tener hijo. Además por esa misma lógica debería actuarse contra los ricos pues suponen mayor gasto de recursos que la persona promedio económicamente. Hay muchísimos más caminos por los que andar antes que proponer obligar solo tener un hijo. Jajaja, es que dejarían de existir los hermanos. Además si obligaras a los países que realmente están haciendo crecer la población, los exterminarían. Imaginate África, ahora no me se datos de librillo, pero imagina que mueren 1/2 niños nacidos, y que solo puedes tener 1. Bueno, si mueren les dejarían tener otro, o imaginate que 1/3 llegan hasta los 13 años… Además tendrían que obligar el aborto (se rebelería hasta la gente que apoya al PP), o controlar las relaciones personales, que sería imposible. Hay cosas que no.

    Me gusta

  21. El verdadero potencial humano esta inhibido debido al sistema de condicionamiento que impide al plural de la humanidad practicar con él, darle uso. Eso de que los gobernantes decidan todo lo relevante social por el total de las y los integrantes sociales, sin valorar la voluntad y el talento colectivo, es la fuente de todos los males que a la humanidad y a la civilización aquejan.

    La solución a todo problema radica en lo íntimo del ser humano, en su consciencia y desarrollarla masivamente, allanaría el sendero hacia el encuentro con la más fabulosa mina de tesoros jamás encontrada, cuyo valor, aún siendo etéreo, se solventaría con las soluciones a todos los problemas sociales habidos y por haber, una pionera experiencia social con el aspecto positivo de su propia naturaleza.

    Me gusta

  22. Se me ocurren algunas formas legales de reducirla…la pena de muerte para asesinos y otros (menos presos, luego menos dinero para mantenerlos, luego más dinero para mejorar la economía, puestos de trabajos, etc), eliminar las cárceles derrumbándolas y convertirlas en terrenos cultivables, y cosas así.

    Me gusta

  23. No hace falta ser cientifico para darse cuenta que la forma mas moralmente aceptable de reducir la población es hacer que se tenga pocos hijos en un plazo de 200 a 300 años. De esta manera la tecnologia, comida y medicamentos serian abundantes para todo el mundo.

    Me gusta

    • SI, la gente debe tener ya solo un hijo o dos, pero es imposible por la llamada soberania de las naciones, otros paises no pueden obligar a uno superpoblado a que haga que su poblacion tenga control natal, asi que si un pais X es catolico y el Pápa les dice que pueden tener 15 hijos si quieren, lo hacen y solamemnte el gobierno de su pais puede impedirlo. Pero si el gobierno esta de acuerdo con la Iglesia , no hacen nada, dan libertad para tener hijos y si no pueden mantenerlos, los mandan a otros paises, piden prestamos internacionales, los dan en adopcion, etc. Todo eso esta mal, debe haber un gobierno mundial con poder por encima de cada pais y su soberania deben echarla a la basura, deben obedecer las ordenes del gobierno mundial, por la buena o por la mala. Pero como eso no sucede, cada pais sigue teniendo los hijos que quiere, hay paises que parecen nidos de conejos.

      Me gusta

  24. Como se puede querer un Genocidio mundial ?? Es de psicópatas, a ver quién se ofrece el primero ??. Dios dice “No matarás”, quién será el que vulnere ese mandamiento?? La vida es sagrada y punto. A mí que no me apunten…

    Me gusta

  25. Pienso que las tortugas y las palomas poseen secretos que luego la pipa de la paz terminarà por sacudir, un shake-shake como en los 60, ya que los cientìficos hola a todos pero finalmente la cultura de las hamburguesas termina copàndolo todo, casi como esos viejos cassettes que nuestras abuelas odiaban. Desde siempre ha habido seres multidimensionales, màs la filosofía ha llegado tarde al río de las ostras. Basta de suponer que la ardilla es gris, porque sucede todo el tiempo, haya sol o haya catasfamastafuchis, del catarso hasta las montañas del totò. No esperen grandes cambios hasta que cambien los colchones azules, tornasolados que esperan la validez cientìfica, empìrica y ahora quiero un helado de crema rusa por favor.

    Me gusta

  26. SOLO LES DIGO UNA COSA ESTE HIJO PUTA TRABAJA PARA EL NUEVO ORDEN MUNDIAL Y ES POR ELLO QUE TODOS SUS DOCUMENTOS SON MENTIRAS Y ENGAÑOS BAÑADOS CON MEDIAS VERDADES DEJEN ESTE CITIO BAYAN A RT NO ENCONTRARAN AHI TODA LA VERDAD PERO ES UNA BUENA FORMA DE EMPESAR PORQUE ENCONTRARAN GENTE DESPIERTA NO COMO EN ESTE FORO DE MIERDA QUE DESDE YA QUE SU AUTOR EN PRO NUEVO ORDEN MUNDIAL PUBLICA MENTIRAS PARA CONFUNDIR Y TENER COMO BORREGOS A LA GENTE QUE NO SABEN LO QUE REALMNETE DEBEN SABER PARA PODER CAMBIAR TODO ESTE SISTEMA.

    Me gusta

  27. la poblacion del capitalismo obedece a reglas de urbanizacion, pero la cantidad y procesos sociobiologicos son interrumpidos por el capitalismo, sin embargo las reglas naturales de la especie humana logran el equilibrio, Morir es un proceso para ese equilibrio, es algo muy importante en la vida, incluso la muerte posee una deidad por cada cultura, al morir el humano cumple algo necesario, hace parte de la tradicion de los mortales, En conclusion, a pesar de la mierda “cultural” actual el resultado final es el estado estacionario de la humanidad, el descenso natural de la poblacion y el estado de estable

    Me gusta

  28. Pienso que las personas tienen que tomar conciencia por su cuenta. Yo por mi parte no voy a tener hijos si en un futuro tengo ganas de ser madre consideraré adoptar.
    No podemos preocuparnos sólo por nosotros …

    Me gusta

  29. Entre más estudian más idiotas son para reducir la población sólo tienen que cerrar las matriz por unos cinco años en un acuerdo voluntarios con la gente sin hacer daño a nadie

    Me gusta

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s